Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-194/2020 от 05.08.2020

дело № 2-902/2014 (13-194/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Вереса ФИО8 об отмене мер по обеспечению иска,

      установил:

Заявление мотивировано тем, что на основании определения судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.11.2014 об обеспечении иска ОАО «Сбербанк России» к Вересу И.В. и ООО «Примечание» был наложен арест на принадлежащий Вересу И.В. автомобиль ГАЗ 2217, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. На момент принятия обеспечительных мер Верес И.В. собственником данного автомобиля не являлся, поскольку по договору купли-продажи от 11.11.2014 с участием поверенного продал данный автомобиль Иванову А.В., передал автомобиль покупателю по акту приема-передачи. Наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует снятию автомобиля с учета, до настоящего времени заявитель несет обязанность по уплате транспортного налога. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения п. 1 ст. 223 ГК РФ, Верес Д.А. просит суд отменить меры по обеспечению иска в части ограничений на отчуждение автомобиля ГАЗ 2217, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>.

Заявитель Верес И.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя по нотариальной доверенности Рунов Д.А. в судебном заседании требование по изложенным основаниям поддержал, дополнив, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии должником Вересом И.В. мер по исполнению решения суда, частичном погашении задолженности. Договор купли-продажи сторонами был исполнен, не оспаривался.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен, просил о рассмотрении заявления без своего участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление при имеющейся явке.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 судьей Медвежьегорского районного суда РК вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России» к Вересу И.В. и ООО «Примечание» о взыскании задолженности по кредитному договору: на денежные средства Вереса И.В. в пределах взыскиваемой суммы 482 377 руб. 17 коп. наложен арест, при недостаточности денежных средств на имущество Вереса И.В., в том числе подлежащее государственной регистрации, наложен запрет на совершение действий по отчуждению и передаче в пользование третьим лицам. Указанное определение обращено к исполнению. 29.01.2015 в отношении Вереса И.В. было возбуждено исполнительное производство № 1489/15/1008-ИП.

Решением Медвежьегорского районного суда РК от 08.12.2014 с Вереса И.В. и ООО «Примечание» в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 18.12.2012 в сумме 474 432 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 13.01.2015, исполнительное производство № 3396/15/10008-ИП о взыскании задолженности возбуждено 19.02.2015, окончено 07.12.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 04.07.2019 исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, в отношении Вереса И.В. возбуждено исполнительное производство № 22935/19/10008-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019 на основании сведений, полученных из ГИБДД, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику Вересу И.В. а/м ГАЗ 2217, <данные изъяты> г. выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, прицепа к легковому автомобилю М821303, <данные изъяты> г. выпуска г.н. <данные изъяты>, прицепа к легковому автомобилю МЗСА81771С, <данные изъяты> г.выпуска, г.н. <данные изъяты>.

На 19.08.2020 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 126 783 руб. 81 коп.

Таким образом, Верес И.В. согласно регистрационному учету до настоящего времени является собственником а/м ГАЗ 2217, <данные изъяты> г. выпуска, г.р.з. <данные изъяты>; требования исполнительного документа должниками не исполнены.

Оценивая доводы заявителя и его представителя, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлена обязанность собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из представленных заявителем документов следует, что 10.11.2014 Верес И.В. заключил с ИП Сельковой Г.В. договор поручения № 340, по которому поручил совершить от его имени сделку купли-продажи т/с ГАЗ-2217, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. В тот же день 10.11.2014 между ИП Сельковой Г.В., действующей от имени Вереса И.В., и Ивановым А.В. был заключен договор купли-продажи № 340, согласно которому автомобиль ГАЗ-2217, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> продан Иванову А.В. за 50 000 руб. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан покупателю Иванову А.В. 10.11.2014, денежные средства переданы продавцу в день совершения сделки.

Указанная сделка купли-продажи совершена до вынесения определения о принятии обеспечительных мер. До вступления определения от 14.11.2014 в законную силу сторонами договора в десятидневный срок со дня передачи автомобиля не приняты предусмотренные законом действия по перерегистрации транспортного средства. До настоящего времени Верес И.В. согласно учетным сведениям является собственником автомобиля ГАЗ-2217, <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> и несет обязанность по уплате транспортного налога. При установленных обстоятельствах, достаточных оснований полагать, что транспортное средство выбыло из обладания заявителя, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае усматривается спор о принадлежности транспортного средства, в связи с чем заявитель не лишен права обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд

определил:

    В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

    Судья                                    Л.А.Ерохова