Решение по делу № 12-110/2021 (12-437/2020;) от 01.12.2020

Дело №12-110/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушенииг. Клин                                                                                 24 марта 2021 года

    Судья Клинского городского суда Московской области Воронова Т.М.,

    с участием секретаря Баламутовой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин майором полиции Хохловым А.В. от /дата/ Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Не согласившись с постановлением, Попов А.Н. подал на него жалобу, просил его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Попов А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, указывая на то, что он работает водителем молоковоза (автоцисцерна для перевозки молока), тогда как тахограф на транспортное средство /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, которым он управлял /дата/, выполняя рабочий рейс согласно путевому листу, не предусмотрен, так как транспортное средство является специально оборудованным молоковозом и входит в список исключения категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, утвержденных приказом Минтранса России от /дата/. Полагал, что в его действиях нет состава правонарушения, так как согласно приложению /номер/ к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ N 36 не требуется оснащение тахографом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, представив материалы дела об административном правонарушении в отношении Попова А.Н.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Калачев С.М. показал, что при проверке документов он убедился в том, что в особых отметках нет сведений о том, что данное транспортное средство является специализированным транспортным средством «молоковоз», поэтому оно должно быть оснащено тахографом.

Заслушав Попова А.Н, проверив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ, действующей в указанное время, установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с последующими изменениями) водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 3 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 1090 техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от /дата/ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Правительства Российской Федерации Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от /дата/ N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ N 36.

Согласно приложению /номер/ Приказа Минтранса России от /дата/ /номер/ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснощаемых тахографами правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющих максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн (категория /номер/). В приложении также указаны исключения – транспортные средства, не подлежащие оснащению тахографом, в том числе специально оборудованные транспортные средства (специально оборудованные молоковозы).

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в Приложении N 1 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ N 36 установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее Требования).

Согласно пункту 2 вышеуказанных Требований тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, в том числе карты тахографа.

Категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, а также транспортные средства, освобождаемые от данной обязанности, указаны в Приложении N 2 к приказу Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/ N 440.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, /дата/ в /данные изъяты/ по адресу: /адрес/, Попов А.Н. управлял транспортным средством /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, без контрольного устройства тахографа в нарушение приказа Минтранса.

В отношении него инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Клин капитаном Калачевым С.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, т.е. управление т/с предназначенным для перевозки грузов, с нарушением установленных правил использования тахометра.

Таким образом, Попов А.Н нарушил требования п. 9 приложения /номер/ приказа Минтранса России от /дата/ /номер/, - « водители транспортных средств обязаны: обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.»

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин майором полиции Хохловым А.В. от /дата/ Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.

Факт совершения Поповым А.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями допрошенного в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Калачева С.М., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что автомобиль, которым управлял Попов А.Н., не является специальной техникой, поскольку при предъявлении свидетельства в нем не было отметок о такой регистрации; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, которым управлял Попов А.Н., собственником которого является ЗАО «Шестаково», тип транспортного средства - цистерна грузовой. В конструкцию транспортного средства не внесены изменения, а именно, что автомобиль переоборудован в автомобиль – цистерну для перевозки молока.

Сведений о том, что цистерна предусмотрена для перевозки молока, т.е. является специально оборудованным молоковозом в ПТС и СТС не имеется.

Таким образом, автомобиль, которым управлял Попов А.Н. (грузовая цистерна) в перечень специализированных транспортных средств не включен.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Попова А.Н. в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене оспариваемых актов должностного лица.

Суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что автомобиль относится к категории специализированных транспортных средств – молоковоз, предусмотренных в приложении /номер/ к Приказу /номер/, оснащение тахографами которым не требуется, судом не принимается.

Так, грузовое транспортное средство /данные изъяты/, г.р.з. /номер/, имеет разрешенную максимальную массу /данные изъяты/ кг.

Паспорт транспортного средства, выдаваемый заводом – изготовителем, не имеет отметки о том, что автомобиль отнесен к специализированным транспортным средствам.

Суд учитывает, что автомобиль является грузовой цистерной, отнесен к категории /номер/, его движение без тахографа недопустимо, что является нарушением.

Административное наказание назначено Попову А.Н. с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, степени тяжести административного правонарушения, имущественного положения заявителя, является соразмерным содеянному, отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

       Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Клин Московской области Хохлова А.В. N /номер/ от /дата/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Попова А.Н. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                    Т.М. Воронова