Приговор по делу № 1-367/2021 от 22.09.2021

Дело № 1-367/2021

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 03 ноября 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретарях Мухиной Н.С., Кудрявцевой И.А., Кудряшовой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого Романчука Н.Ю.,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Виноградова А.В., представившего удостоверение № 608 от 16 апреля 2014 года и ордер № 129093 от 11 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Романчука Николая Юрьевича, <данные изъяты>

ранее судимого приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 26 октября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года с ограничением свободы сроком восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 25 октября 2018 года в связи с отбытием срока наказания, дополнительное наказание отбыто 24 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Романчук совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Романчуком при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 21 часа 21 июля 2021 года у Романчука, находившегося в принадлежащем Потерпевший №1 <адрес> по улице <адрес> села <адрес>, после отказа потерпевшей в передаче ему в долг принадлежащих ей денежных средств возник преступный умысел, направленный на их хищение, реализуя который, достоверно зная о наличии денег у потерпевшей, Романчук в вышеуказанное время и в названном месте, действуя из корыстных побуждений и применяя в целях подавления сопротивления Потерпевший №1 не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес последней два удара кулаком своей руки в область лица и головы, в результате которых потерпевшей были причинены сильная физическая боль, а также не повлекшие вреда здоровью множественные ссадины по правой стороне лица, на верхнем веке правового глаза, на правой ушной раковине, в правой височной области головы, а затем достал из кармана надетого на Потерпевший №1 халата кошелек с находившимися в нем 500 рублями и, не реагируя на слышимые им замечания и требования потерпевшей о прекращении совершаемых им действий, запрещавшей брать принадлежащие ей денежные средства, видя Потерпевший №1, достал из кошелька 500 рублей и открыто похитил их.

С похищенным с места преступления Романчук скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Романчук, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Романчуком в ходе производства предварительного расследования при написании явки с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, в принесенной 24 июля 2021 года явке с повинной (т. 1 л.д. 27) Романчук сообщил о том, что в 19 часов 21 июля 2021 года он нанес побои и похитил из кошелька Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей.

В ходе проведенного 26 июля 2021 года допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 63-66) Романчук показал, что в дневное время 21 июля 2021 года он пришел в гости к своей соседке Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по улице <адрес> села <адрес>, у которой занял 250 рублей.

Спустя некоторое время, он вновь пришел к Потерпевший №1, взял в долг еще 300 рублей и ушел по месту своего жительства.

Вечером, придя по месту жительства Потерпевший №1, он вновь попросил об одолжении денежных средств, но получил отказ.

Разозлившись на Потерпевший №1, он дважды ударил ее по лицу ладонью своей правой руки и стал пытаться забрать кошелек, который лежал в кармане надетого на потерпевшей домашнего платья-халата.

Потерпевший №1 сопротивлялась, от его действий домашнее платье-халат разорвалось.

Когда он забрал кошелек у Потерпевший №1, последняя пыталась отобрать его, кричала на него, ругала, требовала вернуть кошелек и деньги, но кошелек он ей не отдал.

Открыв кошелек, он увидел в нем 500 рублей и мелочь. 500 рублей он взял себе, а кошелек с мелочью вернул Потерпевший №1 и ушел. Деньги он потратил на личные нужды.

Утром 22 июля 2021 года, осознав, что совершил преступление, он пришел к Потерпевший №1 и попросил у нее прощения за свои действия, которое было принято потерпевшей. Вину в содеянном он признает и чистосердечно раскаивается.

В ходе проведенной 27 июля 2021 года проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 67-73) Романчук указал на <адрес> по улице <адрес> села <адрес>, как на место совершения инкриминированного ему преступления, подтвердив сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенные при предшествующем допросе в качестве подозреваемого.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления были сообщены Романчуком при допросах 30 июля и 06 сентября 2021 года в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 100-104, 199-203). При этом, в ходе последнего допроса Романчук уточнил, что преступление им совершено в период с 19 до 21 часа 21 июля 2021 года, а удары по лицу Потерпевший №1 он наносил кулаком правой руки.

После оглашения названных показаний Романчук уточнил, что ударил Потерпевший №1 в связи с наличием у него желания завладеть денежными средствами после высказанного потерпевшей отказа передать их ему в долг.

Кроме признательных показаний вина Романчука в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, письменными материалами.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от 22 июля 2021 года (т. 1 л.д. 9) следует, что Потерпевший №1 поставила вопрос о привлечении к уголовной ответственности Романчука Николая, который в дневное время 21 июля 2021 года пришел к ней в дом и с применением насилия, выразившегося в нанесении побоев, вымогал деньги. После нанесения побоев Романчук Николай забрал из кошелька около 500 рублей и ушел.

В ходе проведенного 25 июля 2021 года допроса потерпевшая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 42-46) показала, что она проживает по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

В дневное время 21 июля 2021 года к ней по месту жительства в гости пришел ее сосед Романчук Николай, в ходе разговора попросивший у нее денег в долг.

Достав из кармана своего домашнего платья-халата кошелек, она вынула из него 250 рублей и одолжила Романчуку.

Приблизительно через час или два к ней в дом вновь пришел Романчук и, сказав, что ему не хватило денег для покупки продуктов, попросил дать в долг еще.

Достав кошелек, она одолжила Романчуку 300 рублей, который после этого ушел.

Ранее Романчук также одалживал у нее деньги, которые в дальнейшем возвращал.

Вечером этого же дня к ней по месту жительства вновь пришел Романчук и снова стал просить дать ему денег в долг.

После ответа о том, что денег у нее нет, Романчук разозлился и ладонью своей правой руки нанес ей по лицу два удара, от которых она испытала физическую боль. После этого Романчук стал пытаться забрать из кармана ее халата кошелек, но она сопротивлялась. От действий Романчука халат порвался.

Кошелек Романчук у нее отобрал. Не смотря на то, что она кричала и ругала его, требуя вернуть ей кошелек и деньги, Романчук, проигнорировав ее требования, открыл кошелек, достал из него 500 рублей, с которыми ушел, а кошелек с оставшейся в нем мелочью в сумме около 20 рублей вернул ей.

После произошедшего она пошла к социальному работнику Свидетель №2, к которой по причине очень медленного передвижения пришла уже ночью. Когда она шла по улице к Свидетель №2, то несколько раз упала на землю.

После рассказа о случившемся Свидетель №2 проводила ее обратно домой.

Утром 22 июля 2021 года, придя к ней, Романчук стал просить прощения за то, что совершил. Она простила Романчука и они вновь общаются, поддерживают дружеские соседские отношения, она не желает, чтобы его лишили свободы.

Согласно расписке Потерпевший №1 от 30 августа 2021 годаРоманчук возместил причиненный ей ущерб в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 191).

При проведенном 29 июля 2021 года допросе в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 94-96) Потерпевший №1, поддержав ранее сообщенные сведения, уточнила, что платье-халат порвалось из-за действий Романчука, поскольку он отбирал кошелек с деньгами, а также из-за падений по дороге к социальному работнику, в результате чего она получила и ушибы.

В соответствии с заключением эксперта № от 03 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 122-123)у Потерпевший №1 установлены множественные ссадины по правой стороне лица, на верхнем веке правого глаза, на правой ушной раковине, в правой височной области головы, в области коленных суставов, на правом плече, на задней поверхности туловища в подлопаточной области, в области правой молочной железы.

Повреждения образовались в результате неоднократных действий в соответствующие области тела тупого твердого предмета (предметов).

Кровоточивость ссадин и гиперемия в местах травмирования свидетельствуют о том, что повреждения были получены в период 1-х суток до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 22 июля 2021 года.

Данные повреждения в соответствии с п. 9 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью.

Такие повреждения могут быть получены при падении из положения стоя.

В ходе проведенного 30 августа 2021 года дополнительного допроса (т. 1 л.д. 192-195) потерпевшая Потерпевший №1 показала, что телесные повреждения в виде множественных ссадин по правой стороне лица, на верхнем веке правого глаза, на правой ушной раковине, в правой височной области головы образовались в результате ударов, которые Романчук наносил ей кулаком, а телесные повреждения в виде множественных ссадин в области коленных суставов, на правом плече, на задней поверхности туловища, в подлопаточной области, в области правой молочной железы, вероятно она получила по пути к соцработнику в результате неоднократного падения.

Кроме этого, потерпевшая уточнила, что преступление в отношении нее было совершено в период времени с 19 до 21 часа 21 июля 2021 года.

От ударов, которые ей наносил Романчук кулаком, она испытала сильную физическую боль.

В ходе проведенного 22 июля 2021 года осмотра места происшествия - <адрес> по улице <адрес> села <адрес> (т. 1 л.д. 13-21) в находящемся на кухне мусорном ведре обнаружен фрагмент женского халата. Халат поврежден, изорван на полоски.

Участвующая в проведении следственного действия Потерпевший №1 предоставила принадлежащий ей кошелек красного цвета, пояснив, что деньги Романчуком были похищены из данного кошелька.

Женский халат и кошелек с места осмотра были изъяты.

Изъятые предметы 27 июля и 03 августа 2021 года были осмотрены с отражением результатов данного следственного действия в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 74-84, 112-117), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 85, 118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею 25 июля 2021 года (т. 1 л.д. 33-37), следует, что она проживает по адресу: <адрес>, улица <адрес> в качестве социального работника осуществляет уход за Потерпевший №1, проживающей в <адрес> по той же улице названного населенного пункта.

Около 01 часа 22 июля 2021 года к ней по месту жительства пришла Потерпевший №1 и рассказала о том, что вечером к ней приходил Романчук Николай, нанес ей побои, ударив по щеке, отобрал деньги.

На щеке у Потерпевший №1 она заметила синяк, поговорила с ней и отвела обратно домой. Потерпевший №1 пояснила, что 21 июля 2021 года к ней приходил Романчук и она сама давала ему в долг деньги.

22 июля 2021 года «терапевт Свидетель №3» по ее просьбе осмотрела Потерпевший №1, зафиксировав синяк или ссадину на плече, царапину на груди и синяк на щеке.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 22 июля 2021 года она была вызвана соцработником Свидетель №2 для констатации факта избиения Потерпевший №1.

Со слов Потерпевший №1 и Свидетель №2 ей известно о том, что около 21 часа 21 июля 2021 года потерпевшей Романчуком, вымогавшим деньги, были нанесены побои в область лица, уха, молочных желез и коленного сустава.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний Романчука А.Ю., данных им при допросе 25 июля 2021 года (л.д. 29-32), следует, что он проживает с братом Романчуком Николаем и матерью. Брат осуществляет уход за матерью, являющейся престарелым, больным человеком.

Подсудимого свидетель охарактеризовал с положительной стороны, указав на имевшее место раскаяние последнего в содеянном.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания Романчука о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит установленным, что Романчукоткрыто – в присутствии собственницы изымаемого имущества, осознавая, что последняя видит, понимает характер совершаемых им действий и требует их прекращения, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Для достижения имевшейся у него цели по завладению принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами и в целях подавления имевшейся у последней воли к сопротивлению Романчук дважды ударил ее кулаком в область лица и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья.

Учитывая то обстоятельство, что удары потерпевшей были нанесены подсудимым незамедлительно после ее отказа в предоставлении ему денежных средств в долг, а изъятие принадлежащих последней 500 рублей последовало непосредственно за примененным к Потерпевший №1 насилием, суд находит установленным, что последнее было обусловлено необходимостью реализации имевшегося у Романчука корыстного умысла и явилось способом совершения инкриминированного ему преступления.

Данное обстоятельство фактически было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, приходя к выводу о доказанности вины Романчука в совершении инкриминированного ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 19 августа 2021 года (т. 1 л.д. 91-93)Романчук <данные изъяты>

У Романчука имеется <данные изъяты> (F 70.9 по МКБ-10) в виде <данные изъяты>

Однако, названное психическое расстройство у Романчука не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминированного ему деяния, как не лишает такой способности в настоящее время.

В применении принудительных мер медицинского характера Романчук не нуждается.

Оценивая названное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено Романчуком во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Романчуком преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд учитывает, что Романчуком, имеющим удовлетворительную характеристику (т. 1 л.д. 170, 185), а братом характеризующимся положительно, к административной ответственности не привлекавшимся (т. 1 л.д. 160-161), на учете у психиатра не состоящим, получающим лечебно-консультативную помощь у нарколога (т. 1 л.д. 164), совершено преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ являющееся тяжким уголовно-наказуемым деянием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению Романчуку, суд признает:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, в участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, в совокупности приведшие к примирению с ней, в результате которого она не настаивала на строгом наказании в отношении Романчука (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

состояние его здоровья, а также наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями, которой он оказывает необходимую помощь в быту, полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления Романчук имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным.

В связи с наличием указанного выше отягчающего наказание обстоятельства при назначении Романчуку наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, устойчивую склонность Романчука к совершению преступлений, в том числе корыстной направленности, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание Романчука возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы без штрафа, но с ограничением свободы с установлением в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Романчуку надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что в действиях Романчука имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Романчука Николая Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года четыре месяца с ограничением свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Романчуку Николаю Юрьевичу следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Ранее избранную в отношении Романчука Николая Юрьевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Романчука Николая Юрьевича меру пресечения в виде заключения под стражу.

Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Романчуком Николаем Юрьевичем основного наказания в виде лишения свободы.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Романчука Николая Юрьевича под стражей с 03 ноября 2021 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент тряпичного изделия уничтожить, сотовый телефон и кошелек возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев