Решение по делу № 12-695/2016 от 11.04.2016

№ 12-695/2016

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                     08 июня 2016 года

        Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В.,

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска - Рейтер А.В.,

представителя Административной комиссии Центрального района в г.Красноярске по доверенности - Киселевой М.В.,

при секретаре - Авериной Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. на постановление №480 Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Соколова С.О.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №480 Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 04 апреля 2016 года Соколов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

    На данное постановление заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. принесен протест, в котором поставлен вопрос о его отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении Соколова С.О. рассмотрено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В материалах дела имеется извещение Соколова С.О. о вызове в административную комиссию Центрального района г. Красноярска на 22 февраля 2016 года, которое вручено последнему 09 февраля 2016 года и извещение о вызове Соколова С.О. на 09 марта 2016 года для составления протокола. Последнее извещение имеет многочисленные исправления, отсутствует дата составления, а также сведения получения его Соколовым С.О. Иных данных, подтверждающих уведомление Соколова С.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле нет. Протокол об административном правонарушении, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие Соколова С.О. Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.29. КоАП РФ, не оценена правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.

    Соколов С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

    В судебном заседании прокурор протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

    Представитель Административной комиссии Центрального района в г. Красноярске просила отказать в удовлетворении протеста.

    Заслушав участников процесса, обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     Частью первой статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих, в период с 22 часов до 09 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

    Согласно части первой статьи 8 Закона Красноярского края от 23 апреля 2009 года №8-3168 «Об административных комиссиях в Красноярском крае» административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном КоАП РФ.

    Из толкования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличие события административного правонарушения, винного лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

    Согласно обжалуемому постановлению, Соколов С.О. 09 февраля 2016 года в 02 часов 5 минут, находясь по адресу: <адрес>, шумел, кричал, чем нарушил тишину и покой окружающих, в период времени с 22 часов до 9 часов.

    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 горда № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Соколова С.О. 09 марта 2016 года составлен без его участия. При этом, в извещении о дате, времени и месте составления протокола в адрес Соколова С.О. от 16 февраля 2016 года на 09 часов 00 минут 09 марта 2016 года имеются исправления в указании номера квартиры Соколова С.О., даты явки в административную комиссию.

    Указанное извещение направлено Соколову С.О. лишь 02 марта 2016 года, 03 марта 2016 года имело место одна неудачная попытка вручения его адресату. Таким образом, данных о надлежащем извещении Соколова С.О. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

    Протокол об административном правонарушении отправлен в адрес Соколова С.О. с указанием даты рассмотрения дела (04 апреля 2016 года в 15 часов 00 минут), однако согласно имеющемуся отчету об отслеживании отправления имело место лишь одна неудачная попытка его вручения адресату 24 марта 2016 года. Таким образом, данных о надлежащем извещении Соколова С.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела также не имеется.

    Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, последнее совершено в <адрес>, а согласно обжалуемому постановлению - в <адрес>. Из объяснений Соколова С.О., проживающего в <адрес>, следует, что 09 февраля 2016 года, находясь дома, отмечал День Рождения с друзьями, громко разговаривали, шумели.

    При таких обстоятельствах, суд находит, что протокол об административном правонарушении и постановление Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске в отношении Соколова С.О. вынесено с существенными нарушениями требований закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

    Оплата Соколовым С.О. административного штрафа не свидетельствует о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по указанным выше основаниям.

    Частью первой статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

    В силу ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Соколова С.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», на момент рассмотрения дела судом (08 июня 2016 года) истек.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает протест заместителя прокурора Центрального района удовлетворить, постановление Административной комиссии Центрального района в городе Красноярске от 04 апреля 2016 года отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Соколова С.О. к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Рейтер А.В. – удовлетворить.

    Постановление №480 Административной комиссии Центрального района в г.Красноярске от 04 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Соколова С.О., отменить, - производство по делу прекратить в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                    Е.В. Шлейхер