Решение по делу № 1-806/2017 от 19.10.2017

Уголовное дело № 1-806/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района Томилиной Н.В.,

подсудимого Стукова М.В.,

его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стукова Максима Викторовича, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.07.2010Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

13.09.2012 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

16.01.2013 постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ действия по п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «в», «д» ч. 2 ст. 161УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначенный срок наказания снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

- 20.12.2012 Октябрьским районный судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «в» ч. 2 чт. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2010 окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

16.01.2013 постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэокончательно назначенный срок наказания снижен до 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

03.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

органом дознания Стуков М.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

*** около 05 час. 15 мин. у Стукова М.В., находившегося во дворе <адрес>, увидевшего автомобиль марки «Lada 111730 Kalina» государственный регистрационный знак ..., возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, принадлежащим И.Н.В., без цели хищения.

Реализуя задуманное, Стуков М.В., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи отвертки открыл багажник указанного автомобиля, через который проник в его салон, где отпустил ручной тормоз, вследствие чего автомобиль покатился. Таким образом Стуков М.В. привел автомобиль в движение, после чего, не приводя двигатель в рабочее состояние, Стуков М.В. поехал на указанном автомобиле по улицам г. Улан-Удэ, тем самым совершив неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем марки «Lada 111730 Kalina» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим И.Н.В., без цели хищения.

Органом дознания действия Стукова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвиняемый Стуков М.В. и его защитник Захарченко Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Стуков М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого Стукова М.В. – адвокат Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного в вопросе о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Указал суду, что подзащитному разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в особом порядке.

Потерпевший И.Н.В. в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Просил суд строго Стукова М.В. не наказывать.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину Стукову М.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, в отсутствие потерпевшего И.Н.В.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Стукову М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сткова М.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Стукова М.В.: сведения ИЦ МВД по РБ о том, что Стуков М.В. судим (л.д. 51-53); ...характеристика ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Алтайскому краю, согласно которой Стуков М.В. характеризуется положительно (л.д. 83); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласной которой Стуков М.В. характеризуется положительно (л.д. 85), справка с места работы Стукова М.В., согласно которой он характеризуется положительно (на 1 л.).

В судебном заседании Стуков М.В. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на учетах у врачей он не состоит. На его иждивении находятся сожительница С.О.М., а также бабушка С.В.М., *** года рождения, которая является инвалидом I группы, и за ней требуется постоянный уход. Он принес потерпевшему свои извинения, тот его простил.

Исследовав характеризующий материал в отношении Стукова М.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Стукова М.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Стукову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стукова М.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, по месту работы и по месту отбывания предыдущего наказания, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, мнение потерпевшего, просившего строго Стукова М.В. не наказывать, наличие на иждивении престарелой бабушки-инвалида Iгруппы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Стукова М.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях Стукова М.В. рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая с учетом приведенных выше обстоятельств оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стуковым М.В. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Стуковым М.В. преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность Стукова М.В., суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Судом обсуждалась возможность применения менее строгих видов наказания, однако при вышеприведенных обстоятельствах, по мнению суда, их применение целей наказания не обеспечит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Стуковым М.В. преступления, которое относятся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении престарелой бабушки-инвалида Iгруппы, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Стукова М.В. строго, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Стукова М.В. в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Стукова М.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Захарченко Д.А. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Стукова М.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 293, 299, 300, 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Стукова Максима Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Стукова М.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Стукова М.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ: отвертку – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатаЗахарченко Д.А. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осуждённого Стукова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин