Решение по делу № 2-1307/2015 (2-8284/2014;) ~ М-7518/2014 от 25.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери, обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, по № доли за каждым, в порядке приватизации на <адрес>. 8 по <адрес>.

В обоснование иска истцы указывают, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № с/н от ДД.ММ.ГГГГ, с включением в качестве членов семьи: жены – ФИО4, дочери - ФИО5, дочери – ФИО3.

ФИО5 отказалась от участия в приватизации квартиры.

Ранее ни истицы, ни их несовершеннолетняя дочь в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании истицы поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные установочной части решения, пояснили, что считают отказ ФГБВОУ ВО «Военно-технический университет» МО РФ в заключение договора о передачи квартиры в собственность нарушает их права.

Ответчик – <адрес> о слушании дела извещен, от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает, что ответчик не может заключить с истцами договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как имеет свидетельство о праве оперативного управления оформленное не на занимаемое истцами жилое помещение, а на дом в целом. Вместе с тем, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований истцов и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо <адрес> о дне слушания извещена, в судебное заседание своего представителя не направила.

Судом с учетом мнения истцов вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что на основании распоряжения начальника Управления государственной службы и кадров России № от ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия <адрес> приняла решение о предоставлении для постоянного проживания ФИО1 жилой площади по договору социального найма по адресу: <адрес>, выписка из протокола № (л.д. 10).

С ФИО1 заключен договор социального найма № с/н ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Истицы зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, на имя ФИО1 открыт лицевой счет (32-34).

В материалах дела имеется технический паспорт <адрес> в котором указано, что сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют, перепланировок и переустройств в квартире не имеется (л.д. 38-44).

Согласно выписке из Единого государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> по <адрес>, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости.

Истцы ранее в приватизации не участвовали.

ФИО5 от участия в приватизации отказалась, о чем имется нотариально удостоверенное заявление (л.д. 45).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в прядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно требованиям ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно положениям ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2, Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Положение части 1 статьи 4 указанного Закона, в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ, признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилых помещений в собственность.

Права истцов на передачу квартир в собственность соответствуют требованиям ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст.131 ГК РФ).

Родители вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности, по № доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года