Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-135/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                   12 марта 2013 года

Приморский край

           Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края Большакова Е.Г.

            с участием государственного обвинителя прокурора Спасского района - Малец И.Н.

           подсудимого - ОГОРОДНИКОВА А.В.

           защитника - адвоката Халяповой Р.Г., предоставившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

           при секретаре - Смотровой В.В.,

           с участием потерпевшего Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ОГОРОДНИКОВА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

       Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ОГОРОДНИКОВ А.В., находясь в помещении автомастерской расположенной по адресу <адрес>, где он ранее работал, руководствуясь преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обогащения и наживы, из помещения автомастерской тайно похитил - <данные изъяты>, причинив Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. С похищенным имуществом ОГОРОДНИКОВ А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В судебном заседании подсудимый ОГОРОДНИКОВ А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Халяпова Р.Г. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

        Потерпевший Ю.В. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражает, ущерб полностью возмещен, материальных претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

          Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

          С учётом рассмотрения дела в особом порядке и полного признания вины подсудимым, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ОГОРОДНИКОВА А.В. правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

            Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, на основании ст. 18 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.     

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в соответствии с ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) для изменения категории совершенного ОГОРОДНИКОВЫМ А.В. преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, характеризующегося по месту отбывания наказания положительно, по месту жительства отрицательно, обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, мнение потерпевшего, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает справедливым назначить ОГОРОДНИКОВУ А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

             Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Ю.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего. Пару мужских ботинок, хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу вернуть ОГОРОДНИКОВУ А.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать ОГОРОДНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за данное преступление назначить наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

             На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком на 3 года.

             В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

            Возложить обязанность на ОГОРОДНИКОВА А.В. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться два раза в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения      до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Ю.В., по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении последнего. Пару мужских ботинок, хранящихся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» по вступлении приговора в законную силу вернуть ОГОРОДНИКОВУ А.В.

         В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья                                                      Е.Г. Большакова