Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2014 ~ М-276/2014 от 19.03.2014

Дело №2-489/2014г.      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль       20 октября 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретарях Кулистовой М.Ю., Масленниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зуйковой Е. А. к Ермаковой Е. А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>, перенести часть забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ### в соответствии с координатами: от точки 1 (###) до точки 48 (###) согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы частного учреждения <...> от *** ###,

по встречному иску Ермаковой Е. А. к Зуйковой Е. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в части установления смежной границы, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно приложению ### к заключению эксперта от *** ###,

установил:

Зуйкова Е.А. обратилась в суд с иском к Ермаковой Е.А., с учетом утонений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, по адресу: <...>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку - жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>, перенести часть забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ###, ### в соответствии с координатами: от точки 1 (###) до точки 48 (###) согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы частного учреждения <...> от *** ###.1, в обоснование иска указав следующее. Она является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, примерно в 80м. по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Границы земельного участка установлены. При этом она не может владеть и пользоваться всем своим участком, так как его часть занята домом, возведенным ответчиком- собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, также ответчиком установлен забор с нарушением кадастровой границы на принадлежащем ей земельном участке, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Ответчик по требованиям Зуйковой Е.А.- Ермакова Е.А. обратилась со встречным иском к Зуйковой Е.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в части установления смежной границы, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно приложению ### к заключению эксперта от *** ###. Указала, что межевание земельного участка, принадлежащего Зуйковой Е.А. и передача его в собственность ответчика были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, регулирующего порядок проведения территориального землеустройства. Отсутствие границ земельного участка ответчика, установленных в соответствии с законодательством, позволяет утверждать, что право собственности ответчика на земельный участок установлено незаконно, что явилось основанием к заявлению встречных исковых требований.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Зуйкова Е.А., её представитель адвокат Тинкова Д.Ю. по ордеру ### от ***. (***) исковые требования Зуйковой Е.А. поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Возражали против удовлетворения судом встречных исковых требований Ермаковой Е.А. Зуйкова Е.А. поясняла, что в ходе всего времени производства строительства стороной ответчика спорного дома она высказывала недовольство его строительством в нарушение установленной между участками границы.

Ответчик, истец по встречному иску Ермакова Е.А., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие в нем через представителей.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Ермаковой Е.А.- Никольский Е.В. по доверенности (***) в судебном заседании исковые требования Ермаковой Е.А. поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований Зуйковой Е.А..

Представитель ответчика, истца по встречному иску Ермаковой Е.А.- Сейтмуратов А.Т. по доверенности (***) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Зуйковой Е.А. в полном объеме, поддержал исковые требований Ермаковой Е.А., настаивал на их удовлетворении. По обстоятельствам возведения спорного <...> в <...> указал, что строительные материалы были завезены на земельный участок его доверителя в конце ***, весной *** года началось возведение фундамента дома. При этом смежную границу с участком Зуйковой Е.А. на местности им показали сотрудники ООО <...>, как в дальнейшем оказалось, указана она была неверно. Строительство было начато на расстоянии *** метров от межи, определявшей границу между участками. Забор между участками был возведен их стороной в *** году.

Третье лицо на стороне ответчика по требованиям Ермаковой Е.А. к Зуйковой Е.А. ООО <...>, третьи лица администрация Суздальского района,ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не реализовали право на участие в рассмотрении дела через представителей.

Заслушав участников процесса, свидетеля А, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец, ответчик по встречному иску Зуйкова Е.А. является собственником земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером ###, и расположенного на нем дома по адресу: <...>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (***). Основанием к переходу права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от *** ### заключенный между Зуйковой Е.А. и Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (***).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ###, представленному в материалы дела Суздальским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области описанию земельного участка от ***., сведения о его границах внесены в Государственный кадастр недвижимости (***).

Ответчик, истец по встречному иску Ермакова Е.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ###, площадью *** кв.м. по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от ***. (***).

Основанием к переходу права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи земельного участка от ***. ###, заключенный Ермаковой Е.А. с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области (***).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ### внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков от ***, что подтверждено кадастровой выпиской, а также Описанием земельного участка от ***. (***).

Ермакова Е.А. также является собственником ***-хэтажного жилого дома, общей площадью *** кв.м., по адресу: <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ***. (***). Документами-основаниями для регистрации права собственности на дом указан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ***., выданный ГУ Владимирской области «БТИ» Суздальский филиал, договор аренды земельного участка, заключенный между КУИЗ администрации Суздальского района и Ермаковой ### от ***. (***).

Исследуя обстоятельства нарушения указанным возведенным ответчиком, истцом по встречному иску домом ### по <...> в <...> законных прав и интересов истца, ответчика по встречному иску Зуйковой Е.А., как собственника смежного земельного участка и расположенного на нем дома, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведенная ЧУ <...>, о чем в материалах дела имеется заключение экспертов ### от ***. (***).

Экспертами было установлено, что фактически со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером ### произошел захват части земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ******.м. Часть смежной границы по документам проходит по жилому дому, расположенному по адресу: <...>. Площадь захвата части земельного участка с кадастровым номером ### под жилым домом ### по <...> составляет ******.м.

Расположение забора, установленного между земельными участками сторон не соответствует смежной границе участков согласно данным кадастрового учета в точках ***

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательств по делу, полагая, что оно соответствует требованиям закона, выполнено экспертами надлежащего учреждения, имеющими высшее образование и достаточный стаж. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнений в достоверности заключений у суда не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела судом было установлено и не оспаривалось стороной Ермаковой Е.А., что строительство спорного дома и установка забора были произведены после внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о смежной границе.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Учитывая обстоятельства дела, а именно то, что с момента возведения спорного дома Ермакова Е.А. не имеет никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих законность использования занятой ею части земельного участка, принадлежащего истцу по первоначальному иску Зуйковой Е.А., суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что он является самовольной постройкой и подлежат сносу.

Согласно п.7.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - ***; до хозяйственных построек - ***. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Согласно п.***. Постановления Губернатора Владимирской области от ***. ### «Об утверждении областных нормативов градостроительного проектирования» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: - от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское сельское поселение Суздальского района установлено, что минимальное расстояние между строения должно составлять: от границы соседнего земельного участка до: основного строения-3м., хозяйственных построен (бани, гаражи) и прочих строений- 1 м., открытой стояки-1м., стоящего гаража- 1м. (п.3 раздела «Параметры» статьи 34 раздела «Жилые зоны»).

Основываясь на выводах приведенной экспертизы о нарушении спорным домом ### по <...> в <...> смежной границы, возможности его сноса, установленных судом обстоятельств, что Зуйкова Е.А., как собственник земельного участка с кадастровым номером ###, лишена возможности использовать его территорию, занятую частью дома Ермаковой Е.А., суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Зуйковой Е.А. в части обязания Ермаковой Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

С учетом приведенных норм, устанавливающих расстояние от дома до смежной границы в три метра, выводов экспертов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований Зуйковой Е.А. о сносе дома в части, обязав Ермакову Е.А. снести часть жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: <...>, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером ### и на расстоянии 3-х метров от границы земельного участка с кадастровым номером ###, что в полном объеме восстановит права Зуйковой Е.А. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###. Исходя из объема нарушенных прав Зуйковой Е.А., у суда отсутствуют основания к полному сносу дома Ермаковой Е.А.

При этом суд не принимает во внимание ссылки представителя Зуйковой Е.А.- адвоката Тинковой Д.Ю. на выводы эксперта Б том, что в случае сноса части дома он утратит свои функциональные способности как жилой дом, поскольку данные обстоятельства не относятся к объему нарушенных прав истца по первоначальному иску Зуйковой Е.А.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны Ермаковой Е.А. об отсутствии вины в нарушении прав истца Зуйковой Е.А. ввиду добросовестного заблуждения относительно прохождения смежной границы из-за некачественно предоставленных услуг организации по определению на местности смежной границы в соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости. Ермакова Е.А., как собственник смежного участка и <...> должна нести ответственность за нарушение прав Зуйковой Е.А. возведенным ею домом, в силу чего она является надлежащим ответчиком по данному спору, и её правоотношения с иными организациями находятся вне спора по данному делу.

Руководствуясь ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить для Ермаковой Е.А. срок для исполнения возложенной на него обязанности по сносу части дома в течение ***-х месяцев, что полагает разумным с учетом объема необходимых работ, зимнего периода времени, на который предположительно падает вступление решения в законную силу.

Исходя из выводов экспертизы, суд также считает необходимым обязать Ермакову Е.А. перенести в соответствии с Государственным кадастровым учетом часть забора между земельными участками с кадастровыми номерами ###, установленного по точкам *** согласно Приложению ### к заключению судебной землеустроительной экспертизы частного учреждения <...> от *** ###.

Рассматривая встречные исковые требования Ермаковой Е.А., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец по встречному иску Ермакова Е.А. в лице представителя Никольского Е.В. оспаривает результаты межевания земельных участков сторон: с кадастровыми номерами ### в части установления смежной границы, просит установить смежную границу в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно приложению ### к заключению эксперта от *** ###,

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лица обладающими смежными земельными участками (собственниками, землепользователями, арендаторами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частями 2 и 3 статьи 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В материалах дела имеются копии Описаний земельных участков от ***., на основании которых сведения о границах спорных участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости, из которых следует, что их заказчиком был Комитет по управлению имуществом и землеустройству Суздальского района, осуществлявший на тот период времени права собственника участков (***).

Как следует из дел правоустанавливающих документов на земельные участки с кадастровыми номерами ###, первоначальные договора аренды на данные участки как с Ермаковой Е.А., так и с Зуйковой Е.А. ### были заключены с Комитетом по управлению имуществом и землеустройству Суздальского района в *** года, их предметами являлись участки с уже установленными границами (***).

Таким образом, поскольку фактическое землепользование сторон, на которое ссылается сторона Ермаковой Е.А., могло сложиться уже после того, как сведения о границах участков были внесены в Государственный кадастр недвижимости, требований об изменении смежной границы по заявленным обстоятельствам не основаны на законе, в силу чего у суда отсутствуют правовые оснований к удовлетворению встречных исковых требований Ермаковой Е.А. в полном объеме.

Суд не принимает доводы представителя Ермаковой Е.А.- Никольского Е.В. о нарушении прав его доверителя на получение в собственность части земельного участка, являвшейся муниципальной собственностью, занятой принадлежащим Ермаковой Е.А. в соответствии с ч.3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из дел правоустанавливающих документов, в том числе на дом по адресу: <...>, он был возведен позже формирования спорных участков, внесения в ГКН спорной смежной границы (***). Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Ермакова Е.А. в период нахождения участков в муниципальной собственности, реализовала право на получение в собственность участка в иных границах, нежели они были установлены для участка с кадастровым номером ### либо в получении дополнительного участка, на месте которого расположена часть <...>.

Исходя из трех требований неимущественного характера, удовлетворенных судом, уплаты Зуйковой Е.А. при обращении в суд государственной пошлины в сумме *** рублей, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Ермаковой Е.А. в пользу Зуйковой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, в бюджет Суздальского района госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зуйковой Е. А. удовлетворить в части.

Обязать Ермакову Е. А. не чинить препятствий Зуйковой Е. А. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ###, по адресу: <...>.

Обязать Ермакову Е. А. в течение ***-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести часть жилого дома с кадастровым номером ### по адресу: <...>, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером ### и на расстоянии *** метров от границы земельного участка с кадастровым номером ###.

Обязать Ермакову Е. А. перенести в соответствии с Государственным кадастровым учетом часть забора между земельными участками с кадастровыми номерами ###, установленного по точкам *** согласно Приложению ### к заключению судебной землеустроительной экспертизы частного учреждения <...> от *** ###, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зуйковой Е. А.- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермаковой Е. А. к Зуйковой Е. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в части установления смежной границы, установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером ### и земельного участка с кадастровым номером ### в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно приложению ### к заключению эксперта от *** ###- отказать в полном объеме.

Взыскать с Ермаковой Е. А. в пользу Зуйковой Е. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Ермаковой Е. А. в бюджет Суздальского района госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 24 октября 2014 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева