Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11915/2016 ~ М-10822/2016 от 26.09.2016

№2-11915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

при секретаре                                           Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Коваленко О.Е. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени, обязании передать по акту приема-передачи земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

"истец" обратились в суд с исковым заявлением к Коваленко О.Е. и просили взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4374,02 руб., пени в сумме 2776,54 руб., расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. свои требования мотивировали тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются условия договора, участок не используется по назначению, имеется задолженности по арендной плате. В связи с указанными обстоятельствами обратились с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Соколова Е.В. в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коваленко О.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № истице предоставлен в аренду земельный участок площадью 2200 кв.м. с К№ для индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС сроком на 25 лет. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка №(л.д.20-29). Договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы был определен 154 руб. в месяц.     ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренду об изменении арендной платы, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. аренда составила 168,67 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ размер аренды составил 185,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. размер аренды составил 194,33 руб. в месяц(л.д.30-31). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы.

Согласно лицевого счета (л.д.33) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определен в размере 12358,44 руб. Так же, из данного лицевого счета усматривается, что арендатор в ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату аренды в размере 7984,42 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается перевод задолженности по аренде и пени в сумме 7150,56 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается перевод арендной платы в сумме 2000 руб. за период- до конца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у арендатора не имеется задолженности по арендной плате. Как следствие, обязательства по оплате договора аренды земельного участка № Коваленко О.Е. исполнены в полном объеме.

Доводы истца о том, что участок не используется по целевому назначению не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям: о датах осмотра земельного участка Коваленко О.Е. как арендатор не была извещена, что подтверждается отсутствием в акте сведений о лице принимавшем участие; с актами Коваленко О.Е., как пользователь земли, не была ознакомлена; в актах отсутствует наименование органа, дата и номер распорядительного документа, на основании которого проведен осмотр; в актах не имеется иных лиц, принимавших участие в осмотрах земельного участка, кроме сотрудников Администрации г/п .....; в актах не указаны основания и критерии, по которым осмотренный земельный участок был признан землей, используемой не по целевому назначению.

       Кроме того, суд не принимает во внимание представленные фотоснимки (л.д. 35,37) к актам осмотра, так как не предоставлено доказательств того, что на них отражен именно земельный участок с К№, фотоматериалы не оформлены надлежащим образом.

В актах указано, что спорный земельный участок не огорожен. Между тем, договором аренды обязанность для Арендатора по ограждению земельного участка не устанавливалась. Право Администрации устанавливать сроки возведения ограждения земельного участка договором не предусмотрено.

В соответствии с п.4.2.5. Арендодатель не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора земельного участка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.17-18), однако имеет место опись вложения (л.д.19) которая не является подтверждением почтового отправления в адрес ответчика, кроме того в приложении содержится акт осмотра, в описи же он отсутствует.

В материалы дела не представлены квитанции, подтверждающие почтовое отправление в адрес ответчика.

    На основании вышеизложенного, суд находит требования "истец" не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженности по арендной плате ответчик не имеет, участок используется ею, а потому правовые основания для расторжения договора и взыскания задолженности отсутствуют.

    Доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований "истец" к Коваленко О.Е. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "истец" и Коваленко О.Е., взыскании задолженности по арендной плате и пени, обязании Коваленко О.Е. передать "истец" по акту приема-передачи земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для Индивидуального жилищного строительства, с К№, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский     городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ