Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35/2016 (33-3462/2015;) от 15.12.2015

Судья Каверин В.В. Дело № 33-35/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Рогожина Н.А.,

при секретаре Бирюкове А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Е.Л.Н. к М.Л.М., обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орёл, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», МПП ВКХ «Водоканал» об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» на решение Заводского районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Е.Л.Н. к М.Л.М., обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», МПП ВКХ «Водоканал» об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование жилым помещением, начисляемых от площади жилого помещения, по <адрес>, установив следующие размеры участия: Е.Л.Н., исходя из <...> доли от общей площади жилого помещения в размере <...> кв.м., то есть <...> кв.м., и состава семьи из <...> человека, М.Л.М., исходя из <...> доли от общ ей площади жилого помещения в размере <...> кв.м., то есть <...> кв.м., с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел», муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» обязанность определить размер участия в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами по № в <адрес>, установив следующие размеры участия: Е.Л.Н., исходя из <...> доли от общей площади жилого помещения в размере <...> кв.м., то есть <...> кв.м., и состава семьи из <...> человека, М.Л.М., исходя из <...> доли от общей площади жилого помещения в размере <...> кв.м., то есть <...> кв.м., с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., объяснения представителя ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» по доверенности К.М.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу истца Е.Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Е.Л.Н. обратилась в суд с иском к Я.Т.Г. об определении долей в оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения.

В обоснование исковых требований Е.Л.Н. указывала, что наряду с ответчиком является собственником <адрес> г. Орла, оплату коммунальных услуг за которую производил ответчик, а она компенсировала <...>% от произведенной оплаты.

Между Е.Л.Н. и Я.Т.Г. возник спор о порядке оплаты жилья, в досудебном порядке стороны к соглашению не пришли.

По изложенным основаниям Е.Л.Н. просила суд определить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной квартире пропорционально принадлежащей доле в праве долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Я.Т.Г. была заменена на надлежащего ответчика М.Л.М. Также в качестве соответчиков по делу судом были привлечены ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», ООО «Перспектива», МПП ВКХ «Водоканал», некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>».

Впоследствии суд исключил из числа ответчиков некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В уточненных исковых требованиях Е.Л.Н. просила суд возложить на ООО «Перспектива» обязанность разделить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире <адрес> с выдачей отдельных платежных документов на Е.Л.Н. и М.Л.М., исходя из <...> доли общей площади у каждого - по <...> кв.м., а также возложить на ООО «ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт», ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал» обязанность разделить оплату услуг за энергоснабжение, потребление природного газа, предоставление услуг водоснабжения, на указанной квартире, с выдачей отдельных платежных документов на Е.Л.Н. и М.Л.М., исходя из <...> доли общей площади у каждого - <...> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» просит об отмене постановленного судебного решения в части обязания ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире отдельно на два состава семьи.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку исполнителем коммунальной услуг является управляющая компания – ООО «Перспектива», выбранная собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. Между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и Е.Л.Н. отсутствуют какие-либо гражданские правоотношения, из которых могут возникать гражданские права и обязанности, в связи с чем ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного решения не имеется.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ собственник предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, что в долевой собственности истца Е.Л.Н. и ответчика М.Л.М., по <...> доле в праве у каждого, находится квартира <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы Я.Т.Г. и Е.Л.Н., что подтверждается копией лицевого счета №.

ООО «Перспектива» является управляющей организацией, исполнителем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого <адрес>, осуществляет начисление и сбор платежей за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в том числе содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО).

Начисление и взимание платы за услуги водоснабжения и водоотведения осуществляет МПП ВКХ «Орелводоканал», за услуги энергоснабжения - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», за газоснабжение ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с поставщиками услуг, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

По мнению судебной коллегии, указанный вывод суда первой инстанции является правильным, поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Поскольку соглашение собственников жилья о распределении расходов по вышеуказанной квартире не было достигнуто, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Е.Л.Н. и установил порядок оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги пропорционально долям собственников указанной квартиры.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи