Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2015 (2-9219/2014;) ~ М-8817/2014 от 25.11.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник находится в материалах гражданского дела№ № ******

В производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО8 задолженности по заработной плате в сумме ****** ****** копеек, компенсации морального вреда в сумме ****** ****** копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО9 в должности специалиста департамента продаж спецтехники. Заработная плата составляла от ****** до ****** ежемесячно в зависимости от выполнения плана и дополнительно процентов от продаж. Копию трудового договора представить не имеет возможности, поскольку трудовой договор был составлен в одном экземпляре и находится у ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не была выплачена заработная плата в размере ****** ****** копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ******.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО3 принят в ФИО11 на должность специалиста департамента продаж спецтехники, что в свою очередь подтверждается копией трудовой книжки имеющейся в материалах дела.

Согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ доказательством по делу, ему установлена заработная плата в размере от ****** до ****** в зависимости от выполнения плана и дополнительно процентов от продаж, иного суду не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Доказательств того, что заработная плата за спорный период истцу выплачена, ответчиком не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ****** подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заработная плата не выплачивалась истцу в течение длительного периода времени, считает разумной и справедливой сумму в размере ******.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО3 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину за требование материального характера в сумме ****** ****** копейка, за требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ****** ****** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО13 с ФИО14 задолженность по заработной плате в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******.

Взыскать с ФИО15 в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ****** ****** копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.