Решение по делу № 2-181/2018 от 28.12.2017

дело № 2-181/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием прокурора Данилова С.С.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт «17» января 2018 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Романюк А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Романюк А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», а администрация поселения выступает в качестве наймодателя. Вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено в нарушение установленного законодателем порядка, в отсутствие письменного согласия наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя, кроме того, приводит к положению, при котором общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении Романюк А.В. из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Гордиенко А.Е., уполномоченная соответствующей доверенностью, требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайкович В.Ю. и Щечко А.А. в судебном заседании требования истца поддержали, указав, что вселение ответчика в спорное жилое помещение носило временный характер, при этом до настоящего времени ответчик Романюк А.В. проживает в спорном жилом помещении, тогда как, письменное согласие на его вселение Гайкович В.Ю. и Щечко А.А. не давали.

Ответчик Романюк А.В., будучи извещенным по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Романюк Н.Э., надлежащим образом извещённая о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела и явившихся в судебное заседание, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, заключение прокурора, находившего требования истца подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным иске, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – предоставлено <дата> К. Сыктывкарской птицефабрикой, о чем свидетельствует протокол № совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Сыктывкарской птицефабрики от <дата>, решение исполнительного комитета Сыктывдинского районного Совета народных депутатов от <дата> года №, корешок ордера № от <дата>.

Указанное жилое помещение предоставлено К. на состав семьи три человека, в числе которых Киршина Е.И. (жена), Киршина В.Ю. (дочь).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец Гайкович В.Ю. является нанимателем жилого помещения в виде квартиры <адрес>, в котором зарегистрированы в числе прочих ее дочери: Щечко А.А. и Романюк Н.Э., – что находит свое подтверждение в материалах дела.

Находя право проживание ответчика Романюк А.В. в жилом помещении, наймодателем в отношении которого выступает администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», а нанимателем – Гайкович В.Ю., по адресу: <адрес>, – незаконным, вселение Романюк А.В. произведенным вопреки установленному жилищным законодательством порядку, администрация поселения просила суд о выселении Романюк А.В. из названного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Данная гарантия отражена также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, в силу которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ст. 679 Гражданским кодексом РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 Жилищного кодекса РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Романюк А.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, – что находит свое подтверждение в предоставленном акте от <дата>.

Из объяснениях третьих лиц, данных в судебном заседании о проживании ответчика в их квартире установлено, что занятие ответчиком спорного жилого помещения, наличия доступа к нему и фактического проживания, а также наличие в нем его имущества.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При рассмотрении дела судом также установлено, что ответчик Романюк А.В. является супругом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Романюк Н.Э., зарегистрированной в спорном жилом помещении, что также подтверждается сведениями, представленными территориальным отделом ЗАГС Сыктывдинского района.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Как указывалось выше, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», в связи с чем, администрация поселения в соответствии требованиями ст. 301 Гражданского кодекса РФ, ст. 11 Жилищного кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности муниципального образования на спорное жилое помещение путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

При рассмотрении дела судом не установлено наличие законных оснований для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, иных оснований для предоставления жилого помещения, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса РФ, у ответчика не имеется, поскольку он не обладает постоянным правом пользования спорной жилой площадью.

Кроме того, суд учитывает, что наймодатель также наделен правом запрета на вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Так, согласно решению Совета сельского поселения «Выльгорт» от <дата> № на территории сельского поселения «Выльгорт» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Между тем, с учетом вселения ответчика в жилое помещение, имеющее общую площадь <данные изъяты>, на каждого проживающего в квартире человека придется по <данные изъяты> (<данные изъяты>), что менее учетной нормы.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных норм материального права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, в виду того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Руководствуясь ст. 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» к Романюк А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Романюк А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Колесникова