Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием ответчика Попова А.М.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Попову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> <данные изъяты>» с ответчиком заключило кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Истец с <данные изъяты>» заключили договор цессии № от <дата обезличена>. Попов А.М. свои обязательства по договору ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Попов А.М. обратился в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене указанного решения в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от <дата обезличена> заочное решение от <дата обезличена> отменено, дело производством возобновлено.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании ответчик Попов А.М. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что кредит брал в <дата обезличена>, большую половину кредита он выплатил. Когда у него фирма распалась, то он перестал производить выплату. Считает, что слишком большая сумма и ему не понятно, откуда она появилась.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав ответчика, исследовав представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно копии кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д. 7-17) <данные изъяты>» заключило с Поповым А.М. указанный кредитный договор на срок <данные изъяты>, сумма кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Банк зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается, имеющейся в материалах дела, копией Выписки из лицевого счета заемщика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил свою обязанность по кредитному договору и, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.

Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что <данные изъяты>» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> Открытому Акционерному Обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступки прав (требований) от <дата обезличена> (.л.д. 27-37).

В соответствии с Графиком платежей по кредитному договору № от <дата обезличена>, имеющейся в материалах дела (л.д. 518 обязанность по возврату суммы кредита нарушалась ответчиком неоднократно.

Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Попова А.М. перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» к Попову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Попова А. М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Первое коллекторское бюро» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

СОГЛАСОВАНО

Председательствующий: судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 19 июня 2015 года.