Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2016 ~ М-733/2016 от 04.05.2016

Дело №2-843/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 20 июня 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием истицы Волович З.Г., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцовой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Волович З. Г. к Долгополову А. С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Волович З.Г. обратилась в Благодарненский районный суд с иском к Долгополову А.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что на основании приговора мирового судьи г. Буденновска Буденновского района от ДД.ММ.ГГГГ, Долгополов А. С. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Так, Долгополов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, находясь перед входом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного - опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно дернул входную дверь за ручку и сломал ее, тем самым повредив входную дверь, а именно нарушил ее целостность, после чего, в продолжение своего преступного умысла, пройдя в помещение ведущее в квартиру, несколько раз руками и ногами ударил по внешней части полотна входной металлической двери марки «<данные изъяты> а так же согнул металлическую часть рамной коробки двери, после чего, в продолжение преступного умысла, поднявшись по лестнице к входной металлической двери марки <данные изъяты> расположенной непосредственно при входе в квартиру, стоя на пороге, несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил дверь, затем, в продолжение своего преступного умысла, подойдя к входной металлической двери марки <данные изъяты> несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил двери. В результате уничтожения дверей марки <данные изъяты> повреждения входной деревянной двери, общий размер причиненного ей ущерба составил 9 <данные изъяты>, который для нее является значительным. Также, в результате противоправных действий обвиняемого Долгополова А.С., она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании за понесенный ущерб и нервном стрессе, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также ею понесены дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей (за оказание юридических услуг, т.е. консультация и составление исковой заявления), которые также подлежат взысканию с ответчика. В ходе предварительного расследования, а так же в судебном процессе по данному уголовному делу гражданский иск ею не заявлялся. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика Долгополова А. С. в ее пользу Волович З. Г. в счет возмещения материального вреда по уголовному делу <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Волович З.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Долгополов А.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Благодарненского района Ставропольского края Донцова К.Б. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав лиц участвующих в рассмотрении гражданского дела, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требования Волович З.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований:

- приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 25.03.2016 года, из которого следует, что Долгополов А. С. признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, Долгополов А. С., находясь перед входом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного - опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно дернул входную дверь за ручку и сломал ее, тем самым повредив входную дверь, а именно нарушил ее целостность, после чего, в продолжение своего преступного умысла, пройдя в помещение ведущее в квартиру, несколько раз руками и ногами ударил по внешней части полотна входной металлической двери марки <данные изъяты> а так же согнул металлическую часть рамной коробки двери, после чего, в продолжение преступного умысла, поднявшись по лестнице к входной металлической двери марки «<данные изъяты> расположенной непосредственно при входе в квартиру, стоя на пороге, несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил дверь, затем, в продолжение своего преступного умысла, подойдя к входной металлической двери марки <данные изъяты> несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил двери. В результате уничтожения дверей марки <данные изъяты> и <данные изъяты> повреждения входной деревянной двери, общий размер причиненного ей ущерба составил 9 <данные изъяты>, который для нее является значительным;

- расписка Долгополова А. С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он обязуется выплатить Волович З. Г. десять тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщение начальника филиала по Благодарненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Долгополов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю с ДД.ММ.ГГГГ за осуждение ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст.167 УК РФ к 300 часам обязательных работ. С ДД.ММ.ГГГГ осужденный Долгополов А. С. отбывает наказание при МКУК «Сотниковский ДК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составил 20 часов, не отбытый срок наказания 280 часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, Долгополов А.С., находясь перед входом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного - опьянения, имея умысел на повреждение и уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно дернул входную дверь за ручку и сломал ее, тем самым повредив входную дверь, а именно нарушил ее целостность, после чего, в продолжение своего преступного умысла, пройдя в помещение ведущее в квартиру, несколько раз руками и ногами ударил по внешней части полотна входной металлической двери марки «<данные изъяты> а так же согнул металлическую часть рамной коробки двери, после чего, в продолжение преступного умысла, поднявшись по лестнице к входной металлической двери марки <данные изъяты> расположенной непосредственно при входе в квартиру, стоя на пороге, несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил дверь, затем, в продолжение своего преступного умысла, подойдя к входной металлической двери марки <данные изъяты> несколько раз руками и ногами ударил по внутренней части полотна двери, тем самым уничтожил двери. В результате уничтожения дверей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> повреждения входной деревянной двери, общий размер причиненного ей ущерба составил <данные изъяты>, который для нее является значительным.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Данным преступлением Волович З. Г. причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который до настоящего времени ответчиком Долгополовым А. С. не возмещен добровольно, и с размером которого последний в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласился. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> осужденным не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело, о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Долгополовым А. С. составлена расписка, из которой следует, что он обязуется выплатить Волович З. Г. десять тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Долгополова А. С. в пользу истицы Волович А. С. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, считает, что в результате действий ответчика Долгополова А. С., состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, истице Волович З. Г. причинен моральный вред. Однако, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требования Волович З.Г. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом подтверждены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО2 за консультацию, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волович З. Г. к Долгополову А. С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Долгополова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волович З. Г. денежные средства в размере 9772 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Долгополова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волович З. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет взыскания морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Долгополова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Волович З. Г. денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения оплаты услуг адвоката.

В остальной части исковых требований Волович З. Г. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2016 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина