Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7721/2017 ~ М-7977/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 8 декабря 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баркову Р. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Баркову Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя следующим. Между истцом и Барковым Р.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты> %), на срок <данные изъяты> месяцев, согласно которому, за период с 13.03.17 по 30.10.17 у заемщика образовалась задолженность в размере 727376,54 рублей, в том числе: по основному долгу – 599789,57 рублей, процентам – 100880,92 рублей, неустойке – 26706,05 рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика с расходами по уплате госпошлины – 10473,77 рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Согласно полученным сведениям УВМ МВД по РК ответчик проживает по указанному в иске адресу, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барковым Р.А. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей (п.1) (кредитный лимит), на срок до выполнения сторонами обязательств по договору (п.2), под <данные изъяты>% годовых (п.4) (ПСК – <данные изъяты> %), путем подачи заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (п.п.2.4-2.6). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга (п.12).

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении банковской карты и расчету задолженности, предоставленными денежными средствами Барков Р.А. воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период пользования кредитом на 30.10.17 задолженности в размере 727376,54 рублей, в том числе: по основному долгу –599789,57 рублей, процентам – 100880,92 рубля, неустойке – 26706,05 рублей.

Таким образом, применительно к настоящему делу, суд считает установленным, что между истцом и Барковым Р.А. договор кредита был заключен с соблюдением требований закона. По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе, сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представил, возражений по расчету задолженности не заявил, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10473,77 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баркова Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13 марта 2017 года по 30 октября 2017 года в общей сумме 727376 рублей 54 копейки, в том числе: 599789 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 100880 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 26706 рублей 05 копеек – неустойка, - расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 473 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 13.12.17