Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2015 ~ М-6968/2014 от 22.12.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2015г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой    С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело №     по иску Анчикова    А.Н. к Апряткиной С.В.    о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Апряткиной С.В. о взыскании    суммы долга, процентов указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он передал в долг ответчику    сумму займа в размере <данные изъяты>.,    ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем Апряткиной    С.В. были написаны    расписки. Срок возврата     денежных средств по    указанным займом был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени Апряткина С.В. денежные средства ему не возвратила.     Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с    ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с    ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; основной долг по    договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной    пошлины в размере    <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал требования    по изложенным выше основаниям, просил взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; основной долг по    договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной    пошлины в размере    <данные изъяты>.

Ответчик     в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении процесса судебного разбирательства не обращался, был уведомлен о дне, месте и времени    судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Из материалов дела следует, что     между    сторонами было заключено    два договора займа, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику в долг    денежную сумму в    размере <данные изъяты>., а ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем Апряткиной    С.В. были     составлены    расписки. Срок возврата     денежных средств по указанным договором был определен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что срок возврата суммы долга    истек. Однако     до настоящего времени     ответчиком    сумма долга    по указанным выше договорам истцу    не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются     указанными выше расписками, а также отсутствием письменных доказательств о возврате суммы долга по     распискам от     ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга,    суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и по    договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по указанным выше распискам истек, что подтверждается    указанными выше расписками,    однако, до настоящего времени    ответчик сумму долга      истцу не возвратил.

Принимая во внимание данные обстоятельства,     и учитывая, что ответчик в установленный договором срок сумму долга не возвратил,    суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика    процентов по договорам займа от    ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, с учетом удовлетворенной части требований суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании    изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Анчикова    А.Н. к Апряткиной С.В.    о взыскании суммы долга и процентов удовлетворить.

    Взыскать с Апряткиной С.В. в пользу     Анчикова    А.Н. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; основной долг по    договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной    пошлины в размере    <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2015г.

Судья                                                                                                   Ю.В. Косенко