Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2015 (2-11492/2014;) ~ М-10889/2014 от 02.12.2014

дело № 2-1001/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Токареву А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Токареву А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указано, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Токарев А.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № от дата года, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, представитель истца просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Токаревым А.В. Взыскать с Токарева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Несмотря на то, что ответчик Токарев А.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает неявку ответчика Токарева А.В. неуважительной.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, не возражавшего рассматривать гражданское дело в порядке заочного производства, на основании статьи 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Токарев А.В. (Заемщик) заключили кредитный договор № от дата года, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по дата года.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. кредитного договора, Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 321750 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Судом установлено, что платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением установленных кредитным договором сроков, в связи с чем, по кредитному договору № от дата образовалась задолженность.

Также из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, размер задолженности Токарева А.В. по состоянию на дата составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>; просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Данный расчет в части суммы просроченных процентов – <данные изъяты> и просроченного основного долга – <данные изъяты> суд признает верным, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Токарева А.В. задолженности в указанной части.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Токарева А.В. неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Поскольку истцом ОАО «Сбербанк России» не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика Тагиева А.В. неустойка за просроченный основной долг подлежит снижению до <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты также подлежит снижению до <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Токарева А.В. подлежит взысканию часть уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Токаревым А. В..

Взыскать с Токарева А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата года:

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;

- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>;

- неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Токарева А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ