Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 ~ М-81/2014 от 21.02.2014

Дело №

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

            И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г.Бутурлиновка                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

             Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Шмыковой В.И.,

а также с участием: представителя ответчика по доверенности <адрес>2 от 03.12.2013г. ФИО2,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску ОАО АИКБ "ТАТФОНДБАНК" в г. Казань в лице операционного офиса Филиала "Московский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" формата "Региональный" в г. Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                      У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ "ТАТФОНДБАНК" в г. Казань в лице операционного офиса Филиала "Московский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" формата "Региональный" в г. Воронеж и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 752 500 рублей на потребительские нужды со сроком кредитования - 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумм у и уплатить за нее проценты из расчета 24% годовых и иные платежи в соответствии с Кредитным договором и Графиком платежей, установленным в Приложении № к Кредитному договору. Истец свои обязательств исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, в том числе и путем направления в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки № от 27.11.2013г, однако данные требования ответчиком не были исполнены и задолженность до настоящего времени не погашена.

            По состоянию на 12.02.2014г. задолженность ответчика перед истцом составила - 762 007 рублей 67 копеек, в том числе:

- 663 778. 81 руб. - просроченная задолженность;

- 48 704.99 руб. - просроченные проценты;

- 866.60 руб. - проценты по просроченной задолженности;

- 866.60 руб.- неустойка по кредиту;

- 2 761.65 руб. - неустойка по процентам;

- 45 029.02 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

              Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход местного бюджета - 10 820 руб. 08 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, но согласно представленному 31.03.2014г. в суд ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

               Исходя из рекомендаций Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» / в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №3/, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

               Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

               Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

               В судебное заседание ответчица ФИО1, не явилась, о дне, месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, ее интересы в суде представляет по доверенности ФИО2, которая признала исковые требования истца в части, изложив свою позицию в возражении, приобщенном к материалам дела, при этом она пояснила, что в части взыскания с ответчицы просроченной задолженности в сумме 866 руб. 60 коп., неустойки по кредиту – 866 руб. 60 коп., неустойки по процентам -2 761 руб. 65 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 45 029 руб. 02 коп.- отказать.

      Суд, выслушав представителя ответчицы по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно расчету задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг составил - 762 007 рублей 67 копеек.

       В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, что ФИО1 сделано не было.

     В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой /штрафом, пеней/, т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

     В данном случае по условиям кредитного договора № от 03.09.2012г. (п.8), истец предоставил ответчику кредит в сумме - 752 500 рублей, со сроком кредитования - 60 месяцев, под 24% годовых, на потребительские нужды (л.д.15)

              Расходный кассовый ордер № от 03.09.2012г., подтверждает получение суммы кредита ответчиком ФИО1 в размере 752 500 руб. 00 коп. (л.д.22).

              Согласно п.4.2 Кредитного договора № от 03.09.2012года, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом, а согласно п. 4.4. этого же договора, неустойка взыскивается истцом вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту.

               Кроме того, как следует из п.4.6 этого же Кредитного договора, требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления ответчику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п.8 настоящего договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

               С условиями заключенного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в самом договоре.

               Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности.

              Истцом принимались меры к досудебному урегулированию спора с ответчицей, однако требования истца ответчица оставила без исполнения (л.д. 20,21).

                Доводы, приведенные представителем ответчицы в своем письменном возражении не обоснованы и не основаны на законодательных нормах, в связи с чем, суд оставляет их без удовлетворения.

               Таким образом, общая сумма взыскания по договору кредита составляет 762 007 руб. 67 коп., которая и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

      Кроме того, с ответчицы в пользу истца подлежит возврату госпошлина от размера присужденной суммы – 10 820 руб. 08 коп., что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

               Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст. 330,363,428,450 п.2 п.п.1,809,810,819 ГК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

               Исковые требования ОАО АИКБ "ТАТФОНДБАНК" в г. Казань в лице операционного офиса Филиала "Московский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" формата "Региональный" в г. Воронеж к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

                Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО АИКБ "ТАТФОНДБАНК" в <адрес> в лице операционного офиса Филиала "Московский" ОАО "АИКБ "Татфондбанк" формата "Региональный" в <адрес> задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012г. в размере 762 007 (семьсот шестьдесят две тысячи семь) рублей 67 копеек, в том числе:

- 663 778. 81 руб. - просроченная задолженность;

- 48 704.99 руб. - просроченные проценты;

- 866.60 руб. - проценты по просроченной задолженности;

- 866.60 руб.- неустойка по кредиту;

- 2 761.65 руб. - неустойка по процентам;

- 45 029.02 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины взыскать 10 820 руб. 08 коп., а всего взыскать - 772 827 (семьсот семьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

                  Судья:                       Г.П. Коровина