Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2020 ~ М-2576/2020 от 09.06.2020

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Поповой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к поповой Н.В. мотивируя требования тем, что 15 мая 2013 года истец (до изменения организационно правовой формы - ОАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчик заключили кредитный договор У-У, кредитной карты с льготным периодом кредитования согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования был установлен до 89 000 рублей, под 21% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 89000 рублей. Заемщик обязан разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. Заемщиком требование банка не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23.04.2020 года составляет 85 621,76 руб., в том числе: 63 292,85 руб. - по сумме выданных кредитных средств, 22 328,91 руб. по сумме начисленных процентов, которую просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу места регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, на основании ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.05.2013 года Попова Н.В. обратилась в ОАО «УРАЛСИБ», ею было подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» У-У с лимитом кредитования 89 000 рублей, под 21% годовых.

В указанном уведомлении предусмотрены пени в размере 0,5% от не перечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.1.10 Дополнительных условий).

Ответчик получил карту У сроком действия по 30.04.2016 года, что подтверждается подписанным уведомлением указанным выше.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ненадлежащим образом 08.08.2019 года в отношении поповой Н.В. выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска, на основании которого с нее взыскана в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору. Определением от 04.03.2020 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из выписки по счету к договору У-У заключенному с Поповой Н.В. за период с 20.05.2013 года по 02.11.2017 года обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.04.2020 года составляет 85 621,76 рубля, в том числе: 63292,85 руб. - по сумме выданных кредитных средств, 22328,91 руб. по сумме начисленных процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует закону и условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

29.06.2018 года истец в адрес ответчика направил уведомление о прекращении кредитования и расторжения договора с требованием о погашении всей задолженности в срок по 04.02.2016 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1055,72 рублей по платежному поручению № 49187 от 26.05.2020 года, и в размере 1712, 93 рублей по платежному поручению № 7874703 от 07.09.2018 которая подлежит возмещению ответчиком в размере 2768 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Поповой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Нины Васильевны в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по состоянию на 23.04.2020 года в размере 63292 рубля 85 копеек - по сумме выданных кредитных средств, 22 328 рублей 91 копейка по сумме начисленных процентов, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2768 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020г..