Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2019 (2-446/2018;) от 17.12.2018

Дело №2-25/2019 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    п.Чамзинка 23 января 2019 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк,

ответчика – Криулькиной З.Г.,

представителя ответчика – адвоката Гаваева В.В., ордер №.28 от 22.01.2019 удостоверение № 61 от 27.12.2002г., назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Криулькиной З.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк далее по тексту (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Криулькиной З.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины. Указав, что 16 октября 2017 года ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Криулькина З.Г. (далее - Ответчик) заключили эмиссионный контракт № (далее Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 26 июля 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 709 161 рубль 96 коп., в том числе: 599 983 рубля 42 коп., просроченный основной долг, 79 283 рубля 65 коп. просроченные проценты, 25 038 рублей 19 коп. неустойка, 4856 рублей 70 коп. комиссия банка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 10 291 рубль 62 коп.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Криулькиной З.Г. о взыскании задолженности передано по подсудности в Чамзинский районный суд Республики Мордовия в связи с тем, что ответчик Криулькина З.Г. до 28 августа 2018 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Однако 28 августа 2018 года снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте заявления просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Криулькина З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации указанному в определении Железнодорожного городского суда Московской области: <адрес>

Из почтового уведомления следует, что документы и сообщение на судебное заседание, назначенное на 09 января 2018 года ответчику Криулькиной З.Г. вручены.

Согласно представленной отделом по вопросам миграции ММО МВД РФ «Чамзинский» адресной справки, Криулькина З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

В связи с тем, что место жительства ответчика суду неизвестно, а по последнему известному месту жительства она не проживает, в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем Криулькиной З.Г. назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Криулькиной З.Г. – адвокат Гаваев В.В. не возражал против удовлетворения требований ПАО Сбербанк.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что 16 октября 2017 года ПАО Сбербанк и Криулькина З.Г. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом.

Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 21,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается выпиской по открытому текущему счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежам, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из расчета, ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

26 июня 2018 года истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако ответчик на претензию не ответил и долг не возвратил.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 26 июля 2018 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 709 161 рубль 96 коп., в том числе: 599 983 рубля 42 коп., просроченный основной долг, 79 283 рубля 65 коп. просроченные проценты, 25 038 рублей 19 коп. неустойка, 4856 рублей 70 коп. комиссия банка.

Расчет судом проверен и признается правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика размер неустойки в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10291 рубль 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Криулькиной З.Г. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Криулькиной З.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 16 октября 2017 года в размере 709 161 (семьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рубль 96 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 291 (десять тысяч двести девяносто один) рубль 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия                     О.А. Гнатченко