Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2021 ~ М-992/2021 от 19.04.2021

70RS0001-01-2021-001673-50

№ 2-1392/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гемпеля В.В. к Цавро Н.К., Цавро Виктору Вячеславовичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности,

с участием:

представителя истца – Курасова И.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

представителя ответчиков – Перковская О.В., действующей от имени Цавро Н.К. на основании доверенности от /________/, сроком действия три года, от имени Цавро В.В., на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

У С Т А Н О В И Л:

Гемпель В.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Цавро Н.К., Цавро В.В. (далее – ответчики) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности. В обоснование иска указано, что 17.04.2020 при получении выписки из ЕГРН в МФЦ истцу стало известно о том, что здание склад, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 505,7 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/, ранее принадлежавший истцу на праве собственности, зарегистрирован на имя Цавро В.В. 13.05.2020 в МФЦ истцом были получены выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых строений, площадью 1460 кв.м, кадастровый /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, также ранее принадлежавший истцу на праве собственности, и договор купли-продажи от 24.08.2017, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на здание-склад и земельный участок под ним (далее объекты недвижимости, недвижимое имущество) от него к Цавро В.В. Договор купли-продажи от 24.08.2017 от имени истца заключен Цавро Н.К. на основании доверенности /________/, выданной 29.09.2016 в г.Томске Томской области и удостоверенной нотариусом г.Томска Томской области ФИО10 По условиям договора купли-продажи от 24.08.2017 недвижимое имущество продано по цене 2310000 руб. Вместе с тем, по состоянию на 24.08.2017 рыночная стоимость недвижимого имущества согласно справке ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» составляет 5788000 руб. Денежные средства за недвижимое имущество Цавро Н.К. истцу не передавала. Истец полагает, что фактически денежные средства по договору купли-продажи от 24.08.2017 не передавались, так как, во-первых, покупатель является сыном Цавро Н.К., а во-вторых, у Цавро В.В. отсутствовали необходимые денежные средства для оплаты спорного договора купли-продажи от 24.08.2017. Полагает, что Цавро Н.К., заключив сделку по доверенности от имени истца о продаже объектов недвижимости своему сыну Цавро В.В. по существенно заниженной стоимости, злоупотребила своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Продавать объекты недвижимости истец в 2017 году намерений не имел, поручений Цавро Н.К. об их продаже не давал. О существовании спорного договора купли-продажи от 24.08.2017 истцу стало известно 13.05.2020 в момент получения его копии в МФЦ. С момента заключения спорного договора купли-продажи от 24.08.2017 до апреля 2020 года истец продолжал пользоваться недвижимым имуществом, считая его своей собственностью. В апреле 2020 года Цавро Н.К. совместно со своим сыном Цавро В.В. предъявили права на объекты недвижимости и потребовали истца освободить недвижимое имущество. В заявлении об уточнении требований указано, что 08.07.2021 при получении выписки из ЕГРН Гемпелю В.В. стало известно о том, что собственником спорного недвижимого имущества является ООО «Томский завод энергоэффективных панелей» на основании записей от 22.01.2021 о государственной регистрации перехода права собственности. На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просил признать недействительным договор купли-продажи от 24.08.2017 недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых строений, площадью 1460 кв.м, кадастровый /________/ и здания склада, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 505,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, заключенный между Гемпелем В.В. в лице Цавро Н.К., и Цавро В.В.; применить последствия недействительности договора купли-продажи от 24.08.2017, заключенного между Гемпелем В.В. в лице Цавро Н.К. и Цавро В.В. в виде взыскания с Цавро В.В. в пользу Гемпеля В.В. стоимости недвижимого имущества земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых строений, площадью 1460 кв.м, кадастровый /________/ и здания склада, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 505,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Томск, /________/, в размере 5788000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 19750 руб., по 9875 руб. с каждого.

Истец Гемпель В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя Курасова И.В., который в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что доверенность, на основании которой была совершена сделка купли-продажи от имени истца была выдана ответчику Цавро Н.К. для реализации иного имущества, находящегося за границей, в связи с чем доверенность и была переведена на английский язык.

Ответчики – Цавро Н.К., Цавро В.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя Перковскую О.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истец и ответчик Цавро Н.К. проживали вместе одной семьей, вели совместное хозяйство, истец был осведомлен о сделке в 2017 и в 2021 годах, оказывал содействие в реализации спорного имущества. Доверенность, выданная на отчуждение недвижимого имущества, отозвана не была. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «ТЗЭП», привлеченное к участию в деле определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 22.07.2021, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило ходатайство о приобщении документов, в котором указано на добросовестность ООО «ТЗЭП» при приобретении у Цавро В.В. земельного участка и здания-склада, расположенных по адресу: г. Томск, /________/.

Выслушав представителей истца, ответчиков, заслушав свидетеля, определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьями 550, 551, 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела следует, что между Гемпелем В.В. в лице представителя Цавро Н.К., действующей на основании доверенности /________/ (продавец) и Цавро В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.08.2017, согласно которому продавец передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации нежилых строений, площадью 1460 кв.м, кадастровый номер – /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/; здание склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 505,7 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г.Томск, /________/.

Отчуждаемый земельный участок оценивается сторонами договора в размере 900000 руб. Установленная цена земельного участка является окончательной и изменению не подлежит. Здание склад оценивается сторонами договора в размере 1410000 руб. Установленная цена здания склада является окончательной и изменению не подлежит (п.3 договора купли-продажи от 24.08.2017).

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 24.08.2017 покупатель передал продавцу сумму в размере 2310000 руб. до подписания договора. Полученная продавцом сумма в размере 2310000 руб. является оплатой по договору за проданный земельный участок. Продавец не имеет претензий к покупателю по расчёту по настоящему договору, расчёт произведен полностью.

Указанный договор купли-продажи от 24.08.2017 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Также судом установлено, что Гемпель В.В. 21.09.2016 выдал на имя Цавро Н.К. доверенность /________/, сроком действия один год, с правом заключать от имени Гемпель В.В. любые сделки в отношении любого недвижимого имущества, в том числе покупать, продавать, для чего предоставил право заполнять, представлять и получать необходимые справки, заявления, выписки, расписки, описи, свидетельства, акты, планы, техническую документацию, удостоверения, иные документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях любой формы собственности, в том числе в органах производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с недвижимым имуществом, организациях производящих инвентаризацию, кадастровый учёт, кадастровой палате, органах власти, выдающих разрешение, согласования, земельных, органах градостроительства и архитектуры, органах местного самоуправления и их структурных подразделений, ЖЭУ, ТСЖ, ТСН, УФМС, паспортных столах, коммунальных службах, архивах, органах нотариата, ГИБДД, с правом поставить указанную недвижимость на кадастровый учёт, подписать вышеуказанный договор и другие необходимые документы, получить следуемые Гемпель В.В. деньги, регистрировать договоры, любые сделки, соглашения, право собственности, переход права собственности и все необходимые права и документы в органах производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом, с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, с правом подачи дополнительных документов, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения выписки из Единого государственного реестра прав и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от имени Гемпель В.В. заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за Гемпель В.В., и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом г.Томска Томской области Красовой Ф.М., на момент совершения сделки доверенность была действующая: срок действия доверенности не истек, доверенность в установленном законом порядке не отозвана.

Доказательств того, что Гемпель В.В. доверенность на отчуждение спорных объектов недвижимости с правом подписи договоров и получения денежных средств Цавро Н.К. не выдавал, отзывал, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также как не представлено доказательств того, что данная доверенность выдана ответчику в целях распоряжения иным имуществом, конкретное наименование имущества в доверенности не оговорено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Представленная в материалы дела справка Западно-сибирской оценочной компании о том, что нежилое одноэтажное здание склада общей площадью 505,70 кв.м, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для эксплуатации нежилых строений площадью 1460 кв.м по адресу: /________/, г.Томск, /________/, по состоянию на 24.08.2017 составляет 5788000 руб., в том числе стоимость земельного участка 926000 руб., не свидетельствует о недобросовестности участников сделки, поскольку условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Довод стороны истца о том, что Цавро Н.К., действуя на основании доверенности, заключила сделку купли-продажи в пользу своего сына, чем злоупотребила своими правами, суд оценивает критически. Исходя из позиции стороны ответчиков, что стороной истца не оспаривалось и косвенно подтверждается представленной стороной ответчиков перепиской в социальной сети, истец и ответчик Цавро Н.К. состояли в фактических брачных отношениях (без регистрации брака), имели близкие доверительные отношения, вели совместное хозяйство. Тем самым реализация имущества своему сыну не свидетельствует о недобросовестности действий участника правоотношений (представителя продавца).

Таким образом, истцом не доказано и судом не установлено, что воля сторон, выраженная при заключении спорного договора, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи недвижимости, и что сторона ответчика действовала исключительно с намерением причинить вред истцу.

Доводы истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи от 24.08.2017 он фактически не получал, а договор купли-продажи от 24.08.2014 являлся безденежным, также оцениваются судом критически по вышеобозначенным основаниям. Кроме того судом принимаются во внимание положения договора купли-продажи от 24.08.2017, указывающие на то, что покупатель передал продавцу сумму в размере 2310000 руб. до подписания настоящего договора; полученная продавцом сумма в размере 2310000 руб. является оплатой по настоящему договору; продавец не имеет претензий к покупателю по расчету по настоящему договору, расчет произведен полностью.

Из представленного в материалы дела ответа на запрос суда из ИФНС России по г.Томску следует, что в период с 2017 года по настоящее время Гемпелю В.В. были направлены по почте следующие уведомления: №71358444 от 02.07.2017, №11312082 от 23.06.2018, №31948964 от 04.07.2019, что подтверждается почтовыми реестрами.

При этом, налог на земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ и строение, расположенное по адресу: /________/, г.Томск, /________/ выстелен Гемпелю В.В. за 6/12 месяцев 2017 года (налоговое уведомление №11312082 от 23.06.2018). Далее налог на спорное недвижимое имущество Гемпелю В.В. не выставлялся.

Данные налоговые уведомления истцом были получены 16.07.2018 и 02.08.2019 соответственно, что указывает на то, что Гемпель В.В. должен был знать о прекращении права собственности, поскольку обладал сведениями из налоговой об отсутствии спорного имущества у него в собственности.

Собственники земельных участков и недвижимого имущества в соответствии со ст.388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации платят земельный налог и налог на имущество.

Налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество признаётся календарный год (ст.393, 405 НК РФ). Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч.1 ст.409 НК РФ). Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 НК РФ).

Учитывая изложенное, Гемпель В.В. обладал информацией о том, что спорное имущество реализовано.

С учетом изожженной позиции, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статья 195 ГПК РФ определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (Извлечение)).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что началом исполнения сделки является август 2017 года, Гемпель В.В. являлся стороной сделки, суд считает, что истцом не доказано злоупотребление правом при заключении оспариваемой сделки купли-продажи со стороны ответчиков, и пропущен срок обращения с исковым заявлением (иск предъявлен в суд 16.04.2021), который не подлежит восстановлению, поскольку Гемпелем В.В. не предоставлено доказательств наличия уважительности причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гемпеля В.В. к Цавро Н.К., Цавро В.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева