Решение по делу № 2/1-1151/2013 ~ М-967/2013 от 14.03.2013

Дело № 2/1-1151/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2013 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. к ООО «Глобус Медиа», Зайцеву А.В., Страховой компании «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрашова Е.И., Петрашова Я.С. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с иском к ООО «Глобус Медиа», Зайцеву А.В., Страховой компании «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут на 350 км нового участка автодороги <адрес> произошло столкновение автобуса «ВАН-ХОЛЛ» государственный регистрационный знак №, арендуемого ООО «Глобус Медиа», под управлением Калугина В.И., со стоящей у обочины автомашиной «ЗИЛ» государственный регистрационный знак № принадлежащей Зайцеву А.В., которой по доверенности управлял Гурин А.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель ФИО1, находившийся в указанном выше автобусе получил тяжкие телесные повреждения, от которых в последствие скончался.

Виновником данного ДТП признан водитель автобуса Калугин В.И., уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Поскольку в результате ДТП Петрашова Е.И. потеряла супруга, а Петрашова Я.С. отца, просят взыскать солидарно с ООО «Глобус-Медиа» и Зайцева А.В. по 1000000рублей, каждой, в счет компенсации морального вреда; в пользу Петрашовой Я.С. 28800 рублей в счет возмещения материального ущерба, понесенного в связи со смертью кормильца с ООО «Глобус Медиа» и Зайцева А.В., 135000рублей со страховой компании «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании истцы Петрашова Е.И., Петрашова Я.С., их представитель Палшков С.Н., уточнили свои требования и просили установить факт несчастного случая в отношении Петрашова С.В. на производстве - ООО «Глобус Медиа» ; взыскать с ООО «Глобус Медиа» в их пользу по 1000000рублей, каждой; с регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Петрашовой Е.И. и Петрашовой Я.С. единовременную страховую выплату в размере 76699,8рублей, в пользу Петрашовой Я.С. ежемесячные страховые взносы в размере 163800рублей.

Представители ответчика ООО «Глобус Медиа» Митюрев О.Н., Дьячкова О.Н., в судебном заседании не оспаривая факта несчастного случая на производстве в отношении ФИО1, возражали против удовлетворения иска, поскольку моральный и материальный ущерб возмещен Калугиным В.И. в рамках уголовного дела.

Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве соответчика Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, адресовав суду отзыв, согласно которому исковые требования Петрашовых не признают, ввиду отсутствия расследования несчастного случая в отношении ФИО1, просят провести судебное заседание в их отсутствие.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, согласно адресованному суду заявлению, просил настоящее дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Представители ответчиков Страховой компании «Ресо-Гарантия», ГУ-Орловского регионального отделения Фонда социального страхования, третье лицо Гурин А.А., представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Орловской области надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор извещен о судебном заседании, его неявка, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих вделе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как усматривается из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в качестве водителя автомобиля в ООО «Глобус Медиа» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>) с окладом 9000рублей.

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ водители Калугин В.И., ФИО1 следовали на автобусе VANHOOL (выезд ДД.ММ.ГГГГ) по маршруту Ливны-Москва.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на момент ДТП- ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях и осуществлял трудовую деятельность в ООО «Глобус Медиа», что не оспаривалось представителями ответчика ООО «Глобус Медиа» Митюревым О.Н., Дьячковой О.Н. в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела №г., по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут на 350км автодороги <адрес>, Калугин В.И., являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя автобусом «ВАН-ХОЛЛ» государственный регистрационный знак №, осуществляя междугородние перевозки пассажиров и следовав из города Ливны Орловской области в город Москва, продвигаясь по крайней левой полосе дороги, имеющей две полосы для движения в направлении города Москва, по скользкой асфальтированной дороге с горизонтальным профилем, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3 ПДД РФ, превысил установленное на данной автодороге ограничение скорости для междугороднего автобуса (90км/час), после чего при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а напротив начал перестроение на правую крайнюю полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, в результате допустил столкновение со стоящим частично на правой полосе движения в направлении <адрес> и большей частью на правой по направлению в г.Москва обочине автомобилем «ЗИЛ №» регистрационный знак №. В следствие чего, ФИО1 был смертельно травмирован. При этом, как усматривается из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждении трупа ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность у водителя автобуса «ВАН-ХОЛЛ» государственный регистрационный знак №, избежать наезда на автомобиль ЗИЛ регистрационный знак № имелась, необходимо было отказаться от маневра смещения на правую полосу движения.

Постановлением Становлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению Калугина В.И. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами.

Таким образом, приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что смерть ФИО1 наступила на производстве от комплекса травм, полученных в результате ДТП -ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем по вине водителя Калугина В.И., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Глобус Медиа», что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 229.2 ТК РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.

Исходя из содержания ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона РФ обязанность по расследованию страховых случаев, по сбору и представлению страховщику – Федеральному фонду социального страхования РФ документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию, законом возложена на страхователя (работодателя), а не на застрахованного.

Несмотря на то, ООО «Глобус Медиа», не выполнило свою обязанность по расследованию страхового случая, по сбору и представлению страховщику- Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, документов, являющихся основанием для назначения обеспечения по страхованию истцов, взыскание страхового возмещения за причиненный вред следует производить с вышеуказанного отделения Фонда социального страхования, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на лиц, имеющих право на страховое возмещение, вследствие смерти работника.

На основании части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются, в том числе, несовершеннолетним - до достижения ими возраста 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Согласно свидетельству о заключении брака №, о рождении №, родителями Петрашовой Я.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, являются супруги ФИО1 и Петрашова Е.И..

Из справки ФГБОУВПО « <данные изъяты>» Петрашова Я.С. приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на 1курс, в настоящее время переведена на 3 курс очной формы обучения факультета биотехнологии и ветеринарной медицины, срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Петрашовой Е.И., на момент ДТП, она работала и работает по настоящее время в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> <данные изъяты> что нашло свое подтверждение в представленной суду справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В среднем её заработная плата составляла порядка 5000рублей, основной доход в семью приносил супруг.

Иных лиц, состоящих на иждивении ФИО1 по делу не установлено, что подтверждается обозримым в суде наследственным делом после смерти ФИО1, свидетельствами о смерти №, № его родителей ФИО2, ФИО3.

В силу ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется, в том числе, путем выплаты страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

На основании части 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Таким образом, право на получение единовременной страховой выплаты имеются супруга погибшего Петрашова Е.И. и дочь погибшего Петрашова Я.С..

Определяя размер единовременной страховой выплаты, суд исходит из положений статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, в соответствии с которой размер единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного определяется исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного или иного лица за соответствующими выплатами.

При этом суд учитывает положения п.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения права на получение страховых выплат.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – ДТП на с/д <адрес>

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 372-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, составляет в 2012 году 72701 рубль 20 копеек.

Таким образом, с ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истцов Петрашовой Е.И. и Петрашовой Я.С. подлежит взысканию единовременная страховая выплата в размере по 36350 рублей 60 копеек каждому (72701,2 : 2 = 36350,6).

На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

В соответствии со справками о доходах физического лица (форма № 2-НДФЛ) за 2011г. и 2012г., ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, было начислено 108341,04рублей, соответственно среднемесячный заработок составил (108341,04:12):2=4514,21 рублей.

На основании статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 декабря 2012 года № 1299 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» коэффициент индексации на 2012 год -1,06, на 2013 год - 1,055.

Следовательно размер ежемесячных страховых выплат, подлежащих взысканию с ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петрашовой Я.С. составит:

за 2012г. – 48345,63рублей (4514,21*1,06:29 (количество календарных дней в феврале)*3=495-за февраль 2012г.; 4514,21*1,06*10=47850,63 рубля (с марта по декабрь 2012г.); 495+47850,63=48345,63рубля);

за 2013г.-27428,77рублей (4785,06(4514,21*1,06)*1,055*5=25241,2 (с января по май 2013г.), 5048,24:30(количество календарных дней в июне)*13=2187,57рублей,

Общая сумма ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащая взысканию в пользу истицы Петрашовой Я.С. составляет 75774,4рубля, кроме того, ответчик обязан производить в пользу Петрашовой Я.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца в размере 5048,24 рублей до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей их индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДТП имевшее место-ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Калугина В.И., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Глобус Медиа», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами по делу.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью человека» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из объяснений истицы Петрашовой Е.И. следует, что она состояла в браке с погибшим с 1990 года, у них были хорошие семейные отношения, он был опорой семьи, имел хороший заработок. Петрашов С.В. был любящим мужем, хорошим отцом, до настоящего времени она не может смириться со смертью супруга.

Согласно объяснениям Петрашовой Я.С., у нее с отцом были хорошие отношения, они вместе отдыхали, он был опорой во всех её начинаниях, она до сих пор переживает о случившемся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в связи со смертью близкого родственника –супруга, отца они испытали и продолжают испытывать глубокие нравственные страдания, его смерть является для истцов невосполнимой утратой.

При определении размера морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также принимает во внимание объяснения истцов о том, что Калугин В.И. в рамках уголовного дела возместил им 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Глобус Медиа» в пользу Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. по 350000рублей, каждой.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

При обращении в суд истцами оплачена государственная пошлина в сумме 200рублей, т.е. по 100рублей каждым.

Применительно к положениям ст.333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцам государственную пошлину, как излишне уплаченную.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, суд присуждает с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ООО «Глобус Медиа» возместить в доход местного бюджета 4000 рублей.

Руководствуясь ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. единовременную страховую выплату в размере 36350 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек, каждой.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петрашовой Я.С. ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75774 (семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Обязать Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить ежемесячные страховые выплаты в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) рублей 24 копейки в пользу Петрашовой Я.С. с ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебы в образовательных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.

Взыскать с ООО «Глобус Медиа» в пользу Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, каждой.

Взыскать с ООО «Глобус Медиа» в доход местного бюджета г.Ливны Орловской области- государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Обязать МРИ ФНС России №3 по Орловской области возвратить Петрашовой Е.И., Петрашовой Я.С. (г.Ливны, ул.Победы 9/77) государственную пошлину по 100 рублей каждой, на основании чеков-ордеров, операция 0008, 0009 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья