Решение по делу № 2-280/2017 ~ М-294/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-280/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЕОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Чуглиной Е.А. С участием помощника прокурора Белинского района Арбекова П.С.

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Паниной Е.А. к ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Панина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

Истица, 23.10.2016 года передвигалась ж/д транспортом (поезд ***) из <адрес> до р.п. Тамала Пензенской области По прибытию в пункт назначения 23.10.2016 г. в 18 час. 18 мин., при высадке из вагона №13 вышеуказанного поезда (№) в р.п. Тамала Пензенской области, Паниной Е.А. была получена травма левой нижней конечности. Поезд прибыл на станцию и остановился прямо на путях. В месте остановки вагона платформа отсутствовала, освещения не было. Истица стала спускаться по лестнице из вагона и упала на защебененную поверхность. Поскольку платформа отсутствовала, выходить пришлось прямо на пути. В месте высадки пассажиров вагона №13 расстояние от нижней ступени лестницы вагона и места высадки было более 1 метра. При спуске по лестнице, при таком значительном расстоянии она не смогла дотянуться ногой до поверхности «земли», в результате чего, нога соскользнула со ступеньки, и Панина Е.А. упала на щебень. При высадке истица получила травму левой ноги, а именно множественные её переломы. Участок местности высадки пассажиров вагона №13 на станции Тамала представляет собой участок путей, засыпанный щебнем крупной фракции. После падения истица почувствовала сильную боль в левой ноге, стопа была вывернута. Поскольку самостоятельно идти она не могла, ее отнесли в автомобиль супруга и доставили в приемное отделение ГБУЗ «Тамалинская УБ». В данном лечебном учреждении ей был установлен предварительный диагноз и оказана первая помощь. После чего, на автомобиле скорой помощи она была госпитализирована в ГБУЗ «<адрес> МРБ». В травматологическом отделении ГБУЗ «<адрес> МРБ» <адрес> Панина Е.А. проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был установлен диагноз: ***. За период первичного стационарного лечения ей было сделано 2 операции: ***. После выписки из лечебного учреждения в течение 4-х месяцев Панина Е.А. находилась на амбулаторном лечении, самостоятельно ходить не могла, только с посторонней помощью. Состояние здоровья не улучшилось. ДД.ММ.ГГГГ была проведена третья операция - «***». Наступать на левую ногу не могла, поскольку испытывала сильную боль. Панина Е.А. полагает, что были нарушены требования по обустройству пассажирской платформы на станции Тамала, которые закреплены в Правилах технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286, а также «Требованиях к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан», утвержденных Распоряжением от 24.12.2010 года № 2705р и введенных в действие с 01.01.2011года. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 закреплены нормы по высоте и расстоянию пассажирских платформ от оси железнодорожного пути. Согласно Разделу 5 вышеуказанных Требований, регламентирующему требования к размеру и габаритам платформы, платформы, как правило, должны размещаться на прямых участках пути. Для платформ, расположенных на линиях, по которым осуществляется движение пассажирских и грузовых поездов, необходимо иметь следующие нормы высоты: для высоких платформ - 1100 мм от уровня верха головок рельсов и 1920 мм от края платформы до оси пути; для низких платформ - 200 мм от уровня верха головок рельсов и 1745 мм от края платформы до оси пути (п. 4.2) Пунктом 4.5 Требований установлено, что в кривых участках пути расстояния, приведенные по п. 4.2 определяются по нормам, установленным «Инструкцией по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83». В соответствии с п. 2.2.1. «Инструкции по применению габаритов приближения строений ГОСТ 9238-83» пассажирские платформы при новом строительстве, реконструкции и эксплуатации должны иметь следующие размеры: для высоких платформ - 1100 мм от уровня верха головок рельсов, расстояние от оси пути до края платформы 1920 мм. Пассажирские платформы сооружаются для обеспечения удобной, быстрой и безопасной посадки и высадки пассажиров по каждому пути приема и отправления поездов. 23.10.2016 года платформы для высадки пассажиров из вагона №13 с указанного поезда отсутствовали. Решением Белинского районного суда Пензенской области от 13.04.2017г. установлено признать полученную истицей 23.10.2016г. вышеуказанную травму при высадке из вагона поезда страховым случаем и взыскать страховое возмещение с АО «СОГАЗ». Пассажирская платформа находится в собственности ОАО «РЖД», состоит на балансе данной организации. По мнению истицы ей была оказана услуга, которая не безопасна для жизни, здоровья, а также мне был причинен вред здоровью, и кроме того, моральные и нравственные страдания. До настоящего времени она испытывает сильные моральные и нравственные страдания от полученной травмы, которая повлекла ограничения в самостоятельном передвижении. Истице не известно восстановится ли подвижность в голеностопном суставе и сможет ли она ли самостоятельно ходить без вспомогательных средств. Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей и пассажирских платформ на ст. Тамала является ОАО «РЖД», перевозку пассажиров на поезде, которым она двигалась, занимается АО «Федеральная пассажирская компания», которая также должна отвечать за безопасность пассажиров. Полученная травма 23.10.2016г. при высадке из вагона поезда № 13 *** относится к тяжкому вреду здоровью человека, поскольку степень тяжести вреда здоровью регламентирована Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008 года раздел II пункт 6.11.9. В силу ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Как установлено ст. 793 Г"К РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика. Как установлено ст.80 ФЗ от 10.01.2003г. N 18-ФЗ перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием и т.д. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов. На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железно/дорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.Статьей 113 вышеуказанного Федерального закона определено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного значения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он является результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г N 18-ФЗ перевозчик это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора; перевозочный документ - документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет), багажная квитанция, грузобагажная квитанция); железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; пассажир - физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира. Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам, функционирования железнодорожного транспорта пунктом 3 части 1 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации” от 10.01.2003г N 17-ФЗ. Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена законом на перевозчика. Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286 (абзацы 5,6 пункта 29) предусмотрено, что пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, а в зависимости от количества обслуживаемых пассажиров - билетные кассы. На пассажирских остановочных пунктах должны освещаться места посадки пассажиров в вагоны и высадки из вагонов и помещения для пассажиров. В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" закреплено, что перевозчик обязан обеспечить личную безопасность пассажира и за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. Исходя из положений п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, Панина Е.А. полагает должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации причиненного истице морального вреда Панина Е.А. оценивает в 350000, которые просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец Панина Е.А. и её представитель - адвокат Кердяшов С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Панина Е.А. просила взыскать солидарно с АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Манжурин В.В., действующий на основании доверенности исковые требования Паниной Е.А. не признал, поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что ОАО «Российские железные дороги» не должно нести ответственности за случившееся, так как вред причинении в рамках договора перевозки, кроме того, как установлено в судебном заседании причинение вреда стало возможным ввиду действий проводника, открывшего дверь вагона на противоположную от платформы сторону и не оказавшего содействия пассажирам при высадке их из вагона.

Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Минко Е.О., действующий на основании доверенности исковые требования Паниной Е.А. не признал, поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что падение Паниной Е.А. при изложенных обстоятельствах является несчастным случаем, полагает, что ответственность за случившееся должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры, поскольку причиной получения травмы явилось отсутствие платформы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 23.10.2016 года она ехала из <адрес> на поезде *** до станции Тамала. В поезде она познакомилась с Паниной Е.А., которая тоже ехала до станции Тамала. Поезд на станцию Тамала прибыл по расписанию в 18 часов 18 минут на второй путь. В месте остановки вагона №13 платформы не было, на земле был крупный щебень, от последней ступеньки лестницы до щебня было не менее 80 см, освещение отсутствовало. Проводница спустила лестницу, а сама осталась в вагоне. Панина Е.А. начала спускаться из вагона по ступенькам лестницы и упала. Она стала кричать, что ей больно и что она не может сама встать. К ней подошли двое мужчин, один из которых был муж Паниной Е.А. Они подняли на руки и понесли ее в строну здания вокзала. Левая нога у Е.А. была вывернута в сторону.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора Арбекова П.С., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с АО «Федеральная пассажирская компания», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела 23.10.2016 года истец Панина Е.А. являясь пассажиром поезда № сообщением *** следовала в вагоне № 13со станции <адрес> до станции Тамала. По прибытию на станцию Тамала 23.10.2016 года в 18 часов 18 минут на железнодорожный путь № 2 к островной пассажирской платформе проводник пассажирского вагона № 13 открыла дверь для выхода пассажиров на противоположную сторону от платформы. В результате чего, Панина Е.А., спускаясь со ступенек вагона, сорвалась с лестницы и упала в междупутье путей № 1 и № 2, в связи с чем получила травму левой ноги.

Панина Е.А. была доставлена в ГБУЗ «Тамалинская УБ», где ей была оказана первая медицинская помощь и установлен диагноз: ***, а затем направлена в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ».

Из выписного эпикриза № ГБУЗ «<адрес> МРБ» следует, что Паниной проведено две операции: ***. Панина Е.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписного эпикриза № ГБУЗ «<адрес> МРБ» следует, что Паниной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – *** и она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что Панина Е.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Белинского районного суда от 13 апреля 2017 года по иску Паниной Е.А. к АО «Согаз» о признании наступления страхового случая и взыскании страхового возмещения. Указанным решением травма полученная Паниной Е.А. 23.10.2016 года признана страховым случаем и с ответчика взыскано страховое возмещение в размере *** руб. При этом, как установлено в судебном заседании АО «Согаз» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ране рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 97-к от 19 октября 2017 года в связи с травмой от 23.10.2016 года полученной при высадке из вагона у Паниной Е.А. имелись следующие телесные повреждения в области левой нижней конечности: ***. Данная травма влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В обоснование своих требований Панина Е.А. ссылается на ненадлежащее оказание услуги по перевозке пассажиров АО «Федеральная пассажирская компания» поскольку проводником вагона № 13 не были приняты меры по предотвращению произошедшего, как то предупреждение пассажиров об опасном спуске, высадка с вагона пассажиров при отсутствии платформы, а также бездействием проводника, оставшейся в вагоне при высадке пассажиров.

Панина Е.А. полагает, что вина в причиненной ей травме, при указанных выше обстоятельствах, лежит как на перевозчике АО «Федеральная пассажирская компания», так и на ОАО «Российские железные дороги» как на владельце источника повышенной опасности. Панина Е.А. полагает, что причиненный ее здоровью вред находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчиков.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчики АО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «Российские железные дороги» ссылаются на то, что их вины в полученной Паниной Е.А. травме нет.

Устанавливая вину лиц, в полученной Паниной Е.А. травме, при указанных в иске и установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1,2 ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст.800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

По общему правилу вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 сь.1064 ГК РФ),

Лицо, причинивший вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии причинителя вреда ( ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Статьей 113 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что отвественность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда в соответствии с гражданским законодательством.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона (абз.5 ст.113 Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 года).

Перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность провозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа (ст.80 Федеральный закон № 18-ФЗ от 10.01.2003 г.

В силу ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно п.3.4 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденную распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 года № 515-р, по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы; при отсутствии высокой платформы поднять и зафиксировать откидную площадку (фартук), протереть поручни, после присутпить к высадке и посадке пассажиров.

Согласно договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, заключенному между ОАО «РЖД» (владелец инфраструктуры) и АО «ФПК» (перевозчик) от ДД.ММ.ГГГГ владелец инфраструктуры обязуется оказывать перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях настоящего договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации, а перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

Таким образом, на основании изложенного, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что вину в полученной Паниной Е.А. травме при указанных в иске и установленных в судебном заседании обстоятельствах лежит на перевозчике АО «Федеральная пассажирская компания» не принявшем меры по безопасному спуску пассажиров, как то открытии двери вагона со стороны, где отсутствовала платформа, предупреждение проводником об опасном спуске вне платформы, заперт выхода на неустроенную платформу, просьба выйти через другую сторону вагона, нахождение проводника непосредственно рядом с откидной платформой при посадке-высадке пассажиров.

При этом вины ОАО «Российские железные дороги» в полученной Паниной Е.А. травме при указанных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлена причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика АО «ФПК» выразившихся в непринятии мер по предотвращению падения Паниной Е.А. из вагона № 13 поезда № сообщением ***, произошедшем 23.10.2016 года на станции Тамала и повреждением здоровья Паниной Е.А.

Доводы ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что ответственность должен нести владелец инфраструктуры ОАО «Российские железные дороги» являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности абз.3 ст.113 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 года предусмотрен период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью, который включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В то же время, доводы истицы о том, что перевозчик наряду с владельцем инфраструктуры несут солидарную ответственность за причиненный вред являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1, 2 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Между тем, ни из закона, регулирующего деятельность и ответственность перевозчика и владельца инфраструктуры, ни из заключенного между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, устава Федеральной пассажирской компании, приказа ОАО "РЖД" N 277 от 04.12.2006 не следует факт солидарной обязанности по возмещении вреда причиненного пассажиру по вине перевозчика, либо владельца инфраструктуры. Соответственно, в случае причинения вреда пассажир вправе предъявить требования о возмещении вреда либо к перевозчику, либо к владельцу инфраструктуры.

Как установлено в судебном заседании противоправное бездействие, находящееся в прямой причинно-следственной связи с травмированием истицы допущено перевозчиком, который не обеспечил безопасную высадку пассажира, что и явилось причиной ее падения.

Соответственно, исковые требования Паниной Е.А. о взыскании компенсации морального вреда с перевозчика АО «Федеральная пассажирская компания» подлежат удовлетворению, при этом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда к ОАО «Российские железные дороги» необходимо отказать.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесенных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца Паниной Е.А., которая в результате произошедшего с ней 23.10.2016 года падения с откидной платформы вагона потеряла трудоспособность на длительное время (период больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не восстановила свое здоровье, характер и степень тяжести причиненного вреда (травма в виде ***, три операции на ноге, постоянна боль в ноге, передвижение с помощью трости, отсутствие возможности вести нормальный образ жизни). Учитывая степень вины ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом разумности и соразмерности, частично в размере 300000 руб. со взысканием с ответчика АО «Федеральная пассажирская компания», как перевозчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░