Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 ~ М-123/2019 от 13.06.2019

УИД 28RS0007-01-2019-000245-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года          город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

участием:

прокурора – помощника прокурора Завитинского района Амурской области Антоненко Ю.А.,

истца Гольц П.К.,

представителя истца – адвоката Макеева А.В.,

представителя ответчика Главного управления МЧС России по Амурской области Воробьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (2-136/2019) по иску Гольца Павла Константиновича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании страховых выплат, единовременного пособия в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы, единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, денежной компенсации за выходы на работу в праздничные и выходные дни, денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гольц П.К. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что с 01 сентября 2001 года он являлся сотрудником федеральной противопожарной службы МЧС России. Приказом начальника Главного управления МЧС России по Амурской области от 16 мая 2019 года №19 нс с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе. Однако истец полагает своё увольнение незаконным, так как приказ издан в период нахождения его на больничном, с 13 мая 2019 года по 23 мая 2019 года находился на лечении, о чём поставил в известность руководство МЧС, потому что работника нельзя увольнять в период временной нетрудоспособности. Также в приказе об увольнении не указано, что истец имеет право на получение пенсии и не учтены страховые выплаты и единовременное пособие в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы, которые предусмотрены частью 4 статьи 12 ФЗ №141-ФЗ и выходы на работу в праздничные и выходные дни за последние три года службы, в количестве 82 дней. Кроме того, не учтена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная статьёй 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При этом истец, ссылаясь на положения Указа Президента Российской Федерации №1237 от 16 сентября 1999 года, считает, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством. Из расчёта средней стоимости жилья в Амурской области – определённые комиссией квадратные метры жилья (24,8 кв. м.) оценены в 2 430 000 рублей. Так как истец полагает своё увольнение незаконным, то со дня его увольнения, а именно с 16 мая 2019 года начинается период вынужденного прогула. На основании изложенного, также указывая, что действиями начальника ГУ МЧС России по Амурской области ему причинены моральные страдания, просит признать приказ начальника ГУ МЧС России по Амурской области от 16 мая 2019 года о его увольнении, незаконным; взыскать с ГУ МЧС России по Амурской области страховые выплаты и единовременное пособие в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы в размере 2 000 000 рублей, единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 430 000 рублей, денежную компенсацию за выходы на работу в праздничные и выходные дни в размере 420 714 рублей 67 коп., не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в размере 76 960 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Также просит обязать ответчика уволить истца по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, дающее право на пенсию.

Истец Гольц П.К. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме. При этом дал объяснения о том, что 13 мая 2019 год у него заболело ухо, и он обратился в поликлинику РЖД в г. Завитинске. 16 мая 2019 года он поехал в г. Благовещенск, забрать заключение ВВК из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области». В тот день у него было плохое самочувствие, высокая температура, болела голова, он забрал заключение и принёс его в отдел кадров в ГУ МЧС России по Амурской области, при этом пояснил, что он находится в данный момент на больничном и как только его выпишут, он представит справку. После чего он поехал обратно в г. Завитинск, и когда он ехал, ему на сотовый телефон позвонил Чебыкин ФИО1 и сказал, что ему необходимо написать рапорт на увольнение и направить рапорт в адрес ГУ МЧС России по Амурской области, что он и сделал, при этом ему сначала говорили, что его уволят 30 мая 2019 года, а потом сказали, что уволят 20 мая 2019 года и в итоге приказ был издан 16 мая 2019 года, и он был уволен с 20 мая 2019 года, в тот момент, когда он находился на больничном, хотя руководство ГУ МЧС России по Амурской области знало о том, что он находится на больничном и его не могли уволить со службы. Также добавил, что ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, потому что данный факт подтверждается журналом регистрации пожаров и иных происшествий, однако табель учёта служебного времени им не вёлся и не направлялся в ГУ МЧС России по Амурской области, так как он был один и не мог сам на себя заполнять табеля. При этом добавил, что ранее он не обращался с заявлением о выплате денежной компенсации, так как данный вопрос каждый год поднимался на итоговом совещании в ГУ МЧС России по Амурской области, о том, каким образом оформлять табеля самим на себя, но данный вопрос каждый раз оставался без ответа. Также добавил, что в настоящее время он получает пенсию по выслуге лет.

Представитель истца - адвокат Макеев А.В., в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования в полном объёме, по доводам, изложенным в иске, при этом также дал объяснения о том, что согласно заключению ВВК от 13 мая 2019 года, заболевание, имеющееся у Гольца П.К., получено им в период военной службы, в связи с чем Гольц П.К. не годен к службе в ФПС ГПС. Однако в силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 2 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утверждённых Приказом МЧС России от 23 апреля 2013 года №280, сотруднику выплачивается единовременное пособие при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в размере двух миллионов рублей.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Амурской области Воробьева Л.Н. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагала увольнение Гольц П.К. законным и обоснованным, при этом дала объяснения, что справка о том, что Гольц П.К. находился на лечении была представлена истцом в Управление 30 мая 2019 года, хотя 18 мая 2019 года Гольц П.К. уже было получено уведомление о предстоящем увольнении, о чём тот был ознакомлен. Кроме того, в соответствии со статьёй 141-ФЗ, освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности), однако Гольц П.К. листок нетрудоспособности в Управление не предоставлял. К тому же основание, по которому Гольц П.К. был уволен, не зависит от воли сторон и не имеет значения тот факт, имеется ли у сотрудника временная нетрудоспособность на момент увольнения, или нет. Что касается выплаты истцу единовременного пособия в размере двух миллионов рублей, то согласно нормативно-правовым актам, данная выплата полагается сотруднику, если будет заключение ВВК ВЦЭРМ МЧС России с формулировкой «военная травма», но у истца имеется лишь заключение ВВК с формулировкой «заболевание получено в период прохождения службы», при этом истец Гольц П.К. указанное заключение ВВК не обжаловал, как и не обжаловал решение комиссии по социальным выплатам, к тому же истец с рапортом о направлении его на ВВК ВЦЭРМ МЧС России к командованию Главного управления, не обращался.

В своих письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика ГУ МЧС России по Амурской области указывает, что основанием для увольнения истца послужило заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» от 13 мая 2019 года, согласно которому подполковник внутренней службы Гольц П.К. признан не годным к службе в ФПС ГПС, в связи с чем последний приказом от 16 мая 2019 года уволен из федеральной противопожарной службы по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Процедура увольнения в отношении истца ответчиком соблюдена согласно требованиям статьи 91 Федерального закона 141-ФЗ. Истцом 18 мая 2019 года получено уведомление о предстоящем увольнении в связи с заключением ВВК о негодности к службе в ФПС, о чём имеется его роспись. Пунктом 1 части 3 статьи 83 Федерального закона 141-ФЗ установлено самостоятельное основание для расторжения служебного контракта и увольнения из федеральной противопожарной службы, которое по смыслу статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, не зависит от воли сторон, а предусмотрено напрямую законом и не имеет правового значения имеется ли у сотрудника временная нетрудоспособность на момент увольнения. Таким образом, позиция истца о незаконном увольнении основана на неправильном толковании норм материального права и субъективном восприятии факта увольнения. Кроме того, в своих исковых требованиях истец просит суд удовлетворить требование об увольнении истца по пункту 1 части 3 статьи 83 Федерального закона 141-ФЗ, однако истец по данному основанию и был уволен ответчиком. Истец в своем исковом заявлении указывает, что увольнение произведено в период его временной нетрудоспособности, при этом, справка представлена им в Главное управление только 30 мая 2019 года, т.е. после увольнения истца. После медицинского освидетельствования, проведённого ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области», истец за оказанием медицинской помощи в медицинское учреждение системы МВД России, к которому он прикреплён, не обращался. Кроме того, в соответствии со статьёй 66 Федерального закона 141-ФЗ, освобождение сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудника, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. Истцом в Главное управление не представлялся листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ни с медицинской организации, к которой Гольц П.К. прикреплён для медицинского обслуживания (ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области), ни с иной другой медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения. В связи с чем, оснований для изменения даты увольнения истца в связи с представленной им в Главное управление справкой, не имеется. В соответствии со статьёй 5 ФЗ-№52 страховые суммы выплачиваются: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена служба. В целях выполнения государственных гарантий по обязательному страхованию сотрудников федеральной противопожарной службы между МЧС России и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих спасательных воинских формирований, граждан, уволенных с военной службы, в течение одного года после окончания военной службы, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и граждан, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, в течение одного года после окончания службы. Таким образом, Главное управление не является страхователем по данному виду страхования, решения о выплате страховых сумм не принимает, оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части также не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона №283- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Истец в Главное управление направил рапорт, в котором указал, что ему необходимо произвести выплату единовременного пособия в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. Комиссией по социальным выплатам Главного управления рассмотрен рапорт истца и принято решение об отказе в выплате единовременного пособия в размере 2 000 000 рублей, поскольку отсутствует причинная связь имеющихся у истца заболеваний с исполнением им служебных обязанностей с формулировкой «военная травма», кроме того, на заседание комиссии не представлено заключение ВВК ВЦЭРМ МЧС России. Подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, определено, что военно-врачебная комиссия (далее - ВВК) выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Из изложенного следует, что заключение ВВК с формулировкой «военная травма» свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы или службы в иных органах. Требования о выплате единовременной социальной выплаты (ЕСВ) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Гольц П.К. принят на учёт сотрудников на получение ЕСВ протоколом от 23 ноября 2015 года № 50. В соответствии с пунктом 23 Правил от 24 апреля 2013 года №369 единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности |принятия их на учёт. После увольнения истец сохранил право состоять на указанном учёте, Главным управлением не производилось исключение истца из списков сотрудников, принятых на учёт для получения ЕСВ. Главным распорядителем средств федерального бюджета в лице МЧС России не доводились до Главного управления лимиты бюджетных обязательств для обеспечения сотрудников, состоящих на учёте на получение ЕСВ в 2019 году. Таким образом, права и законные интересы истца на выплату ЕСВ, Главным управлением не нарушались. Требования истца о взыскании с Главного управления оплаты за работу в выходные и праздничные дни не подлежат удовлетворению, так как Гольцом П.К. не представлены документы, подтверждающие привлечение к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни в указанный период: приказы или распоряжения начальника Главного управления о привлечении к выполнению служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, табель учёта служебного времени сотрудником не сдавался в отдел кадров Главного управления. Также истцом указано несколько дней, которые являются рабочими днями. Кроме того, в соответствии со статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения взыскания оплаты за работу в выходные и праздничные дни за период до 20 мая 2017 года. Также считает, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как Главным управлением увольнение истца произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, все положенные при увольнении истцу выплаты произведены в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании дал заключение прокурор, в котором указала, что предъявленные исковые требования необходимо удовлетворить частично, полагала, что порядок увольнения Гольц П.К. был нарушен, так как в силу положений части 7 статьи 83 Федерального закона №141 «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у Гольц П.К. имелось право выбора основания, по которому он мог быть уволен, в том числе он мог быть уволен: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В связи с чем полагала что требование Гольц П.К. о признании приказа об увольнении незаконным, подлежит удовлетворению, в связи с чем также подлежит удовлетворению требование о взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула. В удовлетворении остальной части предъявленных исковых требований полагала необходимым отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно копии трудовой книжки, копии послужного списка, контракту о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 04 октября 2017 года, заключённому на 5 лет, Гольц П.К. с указанной даты, проходил службу в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Завитинскому и Октябрьскому районам, в звании подполковника.

С 23 мая 2016 года служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правовую основу службы сотрудников в системе МЧС России составляют также Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МЧС России, Правила внутреннего распорядка организаций системы МЧС России, контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В силу части 9 статьи 83 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 83 №141-ФЗ, а именно в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно частям 1,2 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Как следует из свидетельства о болезни от 13 мая 2019 года №625, военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» освидетельствован Гольц П.К., выдано заключение «заболевание получено в период военной службы»; Д – не годен к военной службе в ФПС ГПС. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до исключения из списков личного состава ФПС ГПС.

Согласно уведомлению от 16 мая 2019 года, Гольц П.К. 18 мая 2019 года уведомлен о расторжении с ним контракта и увольнения со службы в ФПС – 20 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 83 ФЗ №141, то есть в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

Из выписки из приказа начальника ГУ МЧС России по Амурской области от 16 мая 2019 года №19 нс следует, что на основании заключения ВВК ФКУ «МЧС МВД России по Амурской области» от 13 мая 2019 года, подполковник Гольц П.К. освобождён от исполнения служебных обязанностей по указанной должности с 15 мая 2019 года по 20 мая 2019 года. В соответствии с ФЗ №141 с Гольц П.К. расторгнут контракт, и он уволен со службы в федеральной противопожарной службе по пункту 1 части 3 статьи 89 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе) с 20 мая 2019 года.

Согласно рапорту Гольц П.К. от 18 мая 2019 года, поступившему в Главное управление 22 мая 2019 года, последний просит уволить его с правом выхода на пенсию из ФПС МЧС России по пункту 1 части 3 статьи 83 ФЗ №141, в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.

Из представления к увольнению от 20 мая 2019 года следует, что начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Завитинскому и Октябрьскому районам УНДиПР подполковник внутренней службы Гольц П.К. представляется к увольнению со службы по пункту 1 части 3 статьи 89 (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов гражданского дела, судом установлено, что увольнение Гольц П.К. со службы произведено с соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных документов, регламентирующих порядок прохождения федеральной противопожарной службы, в связи с чем, учитывая, что как пояснил истец Гольц П.К. в суде ему в настоящее время выплачивается пенсия, оснований для признания процедуры увольнения незаконной не имеется.

Увольнение сотрудника противопожарной службы в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, не является увольнением по инициативе руководителя, и не зависит от воли сторон, в связи с чем положения части 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в которой указано на недопустимость увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы в период временной нетрудоспособности, в данном случае, применению не подлежат.

Также суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу выводов заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Амурской области» от 13 мая 2019 года, с момента освидетельствования, Гольц П.К. по состоянию здоровья признан негодным к службе, т.е. фактически являлся нетрудоспособным, к тому же доказательств, бесспорно подтверждающих, что до 16 мая 2019 года, непосредственно до издания приказа об увольнении он, поставил надлежащее лицо в известность о наличии у него иного заболевания, его продолжительности, сроке нетрудоспособности, истцом в суд не представлено. При этом в судебном заседании истец Гольц П.К. подтвердил, что сведения о болезни были направлены им в адрес ответчика только по её окончании, т.е. 24 мая 2019 года, при этом как следует из врачебной справки ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога Узловая поликлиника на ст. Завитая, Гольц П.К. находился на лечении у отоларинголога с 13 мая 2019 года по 23 мая 2019 года и как пояснил в судебном заседании сам истец, он находился на амбулаторном лечении.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Гольц П.К. о признании незаконным приказа начальника ГУ МЧС России по Амурской области от 16 мая 2019 года, - отказать. При этом, в связи с тем, что в удовлетворении судом данного требования отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца Гольц П.К. денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации в пользу истца морального вреда, вызванного незаконным увольнением, а также не имеется оснований возложить на ответчика обязанность уволить истца по пункту 1 части 3 статьи 83 ФЗ №141.

Что касается заключения прокурора о том, что в соответствии с частью 7 статьи 83 ФЗ №141, при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника федеральной противопожарной службы, а значит истец имел право на увольнение его также по пункту 4 части 2 статьи 83 ФЗ №141, то суд также не находит оснований для удовлетворения данных требований поскольку как следует из рапорта от 18 мая 2019 года, истец Гольц П.К. и просил уволить его со службы по пункту 1 части 3 статьи 83 ФЗ №141, в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в федеральной противопожарной службе, при этом судом принимается во внимание, что в качестве увольнения не может быть указано несколько оснований.

При этом, учитывая, что нарушение процедуры увольнения, в судебном заседании не установлено, суд также принимает во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающие на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Федеральным законом №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее ФЗ «Об обязательном государственном страховании») установлено, что объектами обязательного государственного страхования являются сотрудники Государственной противопожарной службы.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ «Об обязательном государственном страховании», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Из статьи 11 Федерального Закона «Об обязательном государственном страховании» следует, что выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или лёгким, определяется Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 29 июля 1998 года №855).

На основании исследованных письменных материалов гражданского дела, учитывая, что Гольц П.К. к страхователю в установленном порядке о взыскании страховых выплат не обращался, а также учитывая положения приведённых правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик ГУ МЧС по Амурской области не является страхователем по данному виду страхования, решения о выплате страховых сумм не принимает, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Гольц П.К. о взыскании страховых выплат, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях») при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы), проводится военно-врачебная экспертиза.

Подпунктом «а» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, определено, что военно-врачебная комиссия (далее - ВВК) выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Во взаимосвязи приведённых положений, учитывая, что имеющиеся у истца заболевания, указанные в заключении ВВК не отнесены к категории "военная травма" и не установлена причинная связь между наступлением данных заболеваний и выполнением им служебных обязанностей, принимая во внимание, что в силу статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях», право на получение пособия наступает при получении заболевания в связи с прохождением службы, и в судебном заседании не подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между полученным Гольц П.К. заболеванием и исполнением обязанностей службы, суд не находит оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы в размере двух миллионов рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Согласно части 7 статьи 4 того же Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учёт в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу пункта 23 Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2013 года №369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очерёдности принятия их на учёт.

Из выписки из протокола заседания комиссии ГУ МЧС по Амурской области от 23 ноября №50, следует, что решением комиссии, Гольц П.К. принят составом семьи один человек на учёт для приобретения и строительства жилого помещения 24,8 кв. м. общей площади, с 08 октября 2015 года.

Как следует из справки начальника ГУ МЧС по Амурской области от 12 июля 2019 года №2873-14, главным распорядителем средств федерального бюджета в лице МЧС России выделены бюджетные ассигнования для обеспечения жилыми помещениями сотрудников ФПС в форме предоставления единовременной социальной выплаты: 2017 год – 6 439 904 руб. 10 коп., обеспечен 1 сотрудник, принятый на учёт в 2013 г.; 2018 год – 10 480 146 руб. 70 коп.; обеспечено 3 сотрудника, принятых на учёт в 2013 г.; в 2019 году лимиты бюджетных обязательств и денежные ассигнования до ГУ МЧС по Амурской области не доводились.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что Гольц П.К. с учёта для приобретения и строительства жилого помещения не снят, а по-прежнему состоит на учёте, и каких-либо оснований для предоставления уволенным сотрудникам проходящим службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы во внеочередном порядке, нормативно-правовыми актами не предусмотрено, учитывая, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств и денежных ассигнований, является уважительной причиной не предоставления единовременной социальной выплаты, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 430 000 рублей, отказать.

Указание истца в исковом заявлении о предоставлении ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, со ссылкой на Положение о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, суд не принимает во внимание, поскольку обеспечение жилым помещением граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, которым и является истец, регулируется исключительно Федеральным законом №283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 54 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 2 Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков, утверждённого Приказом МЧС России от 24 сентября 2018 №410, (далее - Порядок), сотрудники федеральной противопожарной службы привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа начальника территориального органа МЧС России - в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы соответствующего территориального органа МЧС России и подчинённых подразделений МЧС России.

В силу пунктов 6 и 9 Порядка, в целях учёта продолжительности выполнения сотрудниками федеральной противопожарной службы служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МЧС России составляются табели учёта служебного времени сотрудников федеральной противопожарной службы. Заполненный табель по окончании учётного периода передается в соответствующее кадровое подразделение.

Анализируя вышеприведённые положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что для реализации сотрудником федеральной противопожарной службы права на использование дополнительных дней отдыха или же денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трёх обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю либо в суд.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, в том числе, пунктом 4 статьи 73 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ, согласно которому сотрудник федеральной противопожарной службы либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, принимая во внимание что табеля учёта служебного времени Гольцом П.К. не составлялись, а также положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, при этом заявленные исковые требования поданы Гольц П.К. в суд со значительным пропуском срока обращения, в отсутствие каких-либо уважительных причин, в связи с чем суд приходит к выводу, о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца Гольц П.К. о том, что он сам в отношении себя не мог составлять табеля учёта служебного времени, а то, что он в нерабочие и праздничные дни выполнял служебные обязанности, подтверждается журналом регистрации пожаров и иных происшествий, суд не находит основанием для удовлетворения указанных заявленных исковых требований, так как Гольц П.К. являлся сотрудник федеральной противопожарной службы, в связи с чем должен был соблюдать порядок, установленный Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования Гольц П.К. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гольца Павла Константиновича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области о признании приказа об увольнении незаконным, о взыскании страховых выплат, единовременного пособия в связи с полученным заболеванием в период прохождения службы, единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, денежной компенсации за выходы на работу в праздничные и выходные дни, денежного довольствия за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Данилова