Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2017 ~ М-931/2017 от 22.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 80 131 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 13 000 руб., стоимость заказ-наряда в размере 4 200 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 3 207 руб.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> не возражала, указала, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся по истечению срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, место пребывания с 25.01.2016г. по 19.01.2018г. <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела выявилось, что оно было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, суд передает настоящее дело на рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика: ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>) по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

    Председательствующий               Бобылева Е.В.