Решение по делу № 2-1685/2016 ~ М-1607/2016 от 08.06.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 сентября 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием представителя прокуратуры Южаковой С.Г.,

истца Гребневой М.С.,

ответчика Ефимова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Гребневой Марины Сергеевны к ИП Ефимову Павлу Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежных средств, процентов, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гребнева М.С. обратилась в суд с иском к ИП Ефимову П.В. об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в фирме ИП Ефимов П.В. «Твой Шрифт» в должности декоратор арт-мастерской. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. При трудоустройстве ей был выдан экземпляр ученического договора, но в нарушение условий трудового законодательства, подписан не был. Вместе с учебным договором начальник производства, в лице Щукиной Елены Евгеньевны, предоставил перечень работ, а также прайс-лист с указанием стоимости работ за единицу объема работ. Форма оплаты была сдельной. Между истцом и ответчиком была договоренность о том, что по истечении ученического договора будет заключен трудовой договор, но заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику, что приостанавливает трудовую деятельность. Ответчиком не выполнены обязательства перед истцом по заключению трудового договора и выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой была направлена претензия на погашение задолженности. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, ответа не последовало. Фактически за все время истцу выплатили <данные изъяты>, недополучена сумма в размере <данные изъяты>

    Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждаются наличием ученического договора, прайс-листа о стоимости работ, ежедневными отчетами о проделанной работе (в виде электронных писем), копией товарного чека продажи продукции. Считает действия работодателя незаконными, поскольку запись в трудовую книжку не произведена, отчисления в пенсионный фонд не производились, зарплата не выплачена.

    В связи с указанными обстоятельствами истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях. Кроме того, истцом понесены фактические затраты, а именно: лекарственные средства, оплата проезда, отправка претензии ответчику. Считает, что на сумму задолженности по заработной плате должны быть начислены проценты.

    В ходе судебного разбирательства Гребнева М.С. неоднократно уточняла исковые требования, просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в должности декоратора арт-мастерской, взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> за компенсацию лекарственных средств, денежные средства в размере <данные изъяты> за компенсацию проезда на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> за отправку документов в суд, транспортные расходы на поезду в <адрес> в судебные заседания в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине.

    В судебном заседании истец Гребнева М.С. поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом дополнений и уточнений, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Ефимова в должности декоратора арт-мастерской, но трудовой договор заключен с ней не был, записи в трудовую книжку не были внесены, оплата труда была сдельной, ей с декабря по март выплачено <данные изъяты> рублей, просила взыскать недополученную зарплату в размере <данные изъяты>, проценты, моральный вред за нарушения ее прав, в связи с не заключением ответчиком трудового договора, а также просила взыскать денежные средства, потраченные ею на лекарственные препараты, которые были необходимы для лечения болезней, которые у нее появились еще до устройства на работу к ИП Ефимову и на лекарственные препараты, которые ей пришлось приобретать, в связи с тем, что она испытывала стрессы и переживания по поводу нарушений ответчиком ее прав, в связи с недоплаченной ей заработной платы, просила взыскать денежные средства за проезд на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежных средств, которые ей были выплачены в период ее работы не хватало на жизнь. Заявлений о приеме на работу и увольнении ее по собственному желанию она не писала, сообщив ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, что не выйдет на работу, так как заболела.

    Ответчик Ефимов П.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что с Гребневой М.С. был заключен, хотя и не подписан ученической договор на 2 месяца. После ДД.ММ.ГГГГ по окончании действия ученического договора истец работала сдельно, когда это было необходимо. Признал сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, и пояснил, что расчеты Гребневой М.С. по заработной платы являются недействительными, кроме того пояснил, что трудовой договор с истцом после ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, поскольку со стороны истца были нарушения дисциплины.

    3-е лицо Щукина Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представив объяснения, согласно которым пояснила, что она совместно с мужем Ефимовым Павлом Валерьевичем управляла бизнесом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен учебный договор с Гребневой, в январе 2016 года договор расторгли в одностороннем порядке за регулярное нарушение обязанностей ученика и обнаружение в работе брака, количество которого не устроило. По устному согласию с Гребневой дальнейшие отношения были сдельными, то есть оплачивался только сделанный и принятый объем работы, который она должна была подтверждать ежедневными отчетами. После чего, появление в офисе не регламентировалось во времени, Гребнева сама определяла то время, которое она находилась в мастерской. ДД.ММ.ГГГГ от истца получено сообщение, о том, что она в офисе не появится, так как плохо себя чувствует. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила в переписке, что у нее аллергия и что увольняется и в офисе больше не появится. Согласно, учебному договору стипендия была сдельной. За ноябрь 2015 года была назначена стипендия в размере <данные изъяты> - выплачена она ДД.ММ.ГГГГ. За декабрь 2015 года была назначена стипендия в размере <данные изъяты> рублей - выплачена она была частями - ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. За январь 2016 года была назначена стипендия в размере <данные изъяты> - выплачена ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, и в марте - <данные изъяты>. На данный момент по учебному договору задолженности нет. По сдельному объему, выполненному в январе, феврале и марте, принято было продукции на <данные изъяты>. Эту сумму считает задолженностью перед Гребневой. Расчеты заработной платы, предоставленные Гребневой, являются недостоверными, так как были составлены ею лично.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об отказе в части удовлетворения иска Гребневой о взыскании с ИП Ефимова денежных средств на покупку лекарств и компенсации морального вреда.

    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст.37 Конституции РФ проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

    Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

    Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

    К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

    Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    При этом, в силу ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    Исходя из положений ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

    Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    В ст. 68 ТК РФ указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

    Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ефимовым П.В. и Гребневой М.С. был составлен ученический договор на профессиональное обучение ученика с целью приобретения профессии – декоратор арт-мастерской. Во исполнение договора ИП предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии. Данный договор заключен сроком на 2 месяца. Согласно ученическому договору установлен график ученичества: пятидневная неделя с понедельника по пятницу, время с 10-00 часов до 19-00 часов, с перерывом на обед 48 минут в период с 12-00 часов до 16-00 часов (л.д.7-9). Согласно п.5.2. Ученического договора ученику в период ученичества выплачивается стипендия, согласно расчетам в приложении 1 (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия об установлении факта трудовых отношений и выплаты заработной платы (л.д. 11). Данная претензия получена ответчиком (л.д. 12).

    Как утверждает сторона ответчика, ученический договор с Гребневой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ за истечением его срока действия, а также в связи с нарушением истцом дисциплины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала по желанию сдельно.    Из показаний свидетелей Фрадэа А.Д., Тиуновой С.А. допрошенных в судебном заседании следует, что действительно Гребнева М.С. работала у ИП Ефимова, и в конце марта 2016 года прекратила трудовую деятельность в данной организации. Оплата труда у нее была сдельная.

    Количество и объем работы, а также факт трудовых отношений, подтверждается отчетами о проделанной работе, свидетельскими показаниями. Других доказательств, а также доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Суд считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения истца, пояснения стороны ответчика, 3-го лица, показаний свидетелей Фрадэа А.Д., Тиуновой С.А., поскольку они давали последовательные пояснения относительно места работы, и выполняемых истцом функций.

    Кроме пояснения истца, ответчика, показаний свидетелей, обстоятельства нахождения истца Гребневой М.С. в трудовых отношениях с ответчиком также подтверждаются материалами дела: отчетами о проделанной работе, чеками по операциям.

    Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. По смыслу указанной правовой нормы, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными актами, содержащими нормы трудового права.

    Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников).

    Отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя классифицируются в ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации как отношения, непосредственно связанные с трудовыми, и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, других актов, содержащих нормы трудового права.

    Целью ученического договора, которую преследует работодатель, является подготовка кадров для производства, о чем и указывает заявитель в апелляционной жалобе. Цель договора возмездного оказания услуг заключается в том, что исполнитель, выполняя задание заказчика, получает вознаграждение за оказанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). По ученическому договору работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки кадров для собственных нужд, за свой счет организует обучение. То есть не обучающийся заказывает и оплачивает обучение, что было бы характерно для гражданско-правовых отношений. Результатом обучения является не оказанная услуга, а возникающие впоследствии трудовые отношения, именно поэтому природа ученического договора определяется как договор в рамках предмета трудового права.

    Поскольку судом установлено, что после истечения срока действия ученического договора истец продолжила исполнять обязанности декоратора арт–мастерской, с предоставлением отчетов и получением денежных средств, фактически была допущена к работе в должности декоратора арт–мастерской у ИП Ефимова П.В., с ведома работодателя, работу выполняла лично, была обеспечена работодателем всем необходимым для работы, истцу была установлена сдельная оплата, рабочий день был также установлен, Гребнева М.С. подчинялась правилам трудового распорядка, согласно договоренности между Гребневой и работодателем.

     Таким образом, суд полагает, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, при этом ответчиком доказательств в опровержение указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суд не представлено. Суд учитывает, что сам по себе факт того, что работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя (фактический допуск работодателем работника к работе) свидетельствует о заключении между работодателем и работником трудового договора.

    Поскольку материалами дела доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном выполнении Гребневой конкретной трудовой функции декоратора арт- мастерской, то суд руководствуясь ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225) считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению записи в трудовую книжку истца о приеме на работу Гребневой М.С. в должности декоратор арт- мастерской с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку истца о ее увольнении по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

В соответствии с нормой ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Таким образом, основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника, в котором он выражает свое добровольное волеизъявление расторгнуть трудовой договор.     Положениями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.     

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу ст. 56 ГК РФ на истце по настоящему спору возложена обязанность доказать, что ее трудовой договор с ИП Ефимовым прекращен по требуемому ей основанию.

Однако доказательств заблаговременного обращения истца к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, равно как принятие ответчиком приказа об увольнении истца в материалы дела Гребневой не предоставлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части, а именно возложении обязанности на ответчика по внесению записи в трудовую книжку истца об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

    Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, а также проценты за задержку выплаты заработной платы.

    В своем пояснении ответчик, как и 3-е лицо признает, что истцу не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В подтверждение своих доводов о невыплаченной заработной плате истцом представлен расчет заработной платы (л.д.30-35). Суд не может принять данные доказательства в качестве допустимых и достоверных, поскольку из анализа данных документов не представляется возможным установить их отношение к сложившемуся спору. В связи с чем, истцом не доказан факт невыплаты заработной платы в указанном истцом размере.

     Поскольку ответчик признает факт недоплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы частично, а именно в размере <данные изъяты>

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению проценты в порядке статьи 236 ТК РФ из расчета: (<данные изъяты>

    Согласно возражениям представленным стороной ответчика, он не согласен с исковыми требованиями в том числе, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ.

    Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

    Поскольку суд установил наличие трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате.

    Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности начинают течь с момента установления такого факта.

    Оценив фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности, с учетом даты обращения в суд, истцом не пропущен.

    В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 22, 66, 67, 68, 84.1 ТК РФ, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы.

    Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, считает что, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Требование истицы о взыскании денежных средств, а именно: на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> и оплату проезда на работу на сумму <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

    Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

    Из представленных истцом медицинских документов, не установлена причинно–следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Гребневой и необходимости приобретения лекарств. Также истцом не подтверждены транспортные расходы в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истицы о взыскании денежных средств на приобретение лекарств, а также о возмещении расходов на проезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования Гребневой Марины Сергеевны - удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Гребневой Мариной Сергеевной и ИП Ефимовым Павлом Валерьевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Возложить на ИП Ефимова Павла Валерьевича обязанность внести в трудовую книжку Гребневой Марины Сергеевны запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности декоратора арт-мастерской.

    Взыскать с ИП Ефимова Павла Валерьевича в пользу Гребневой Марины Сергеевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> проценты по статье 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Апрелева