Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2018 ~ М-534/2018 от 15.03.2018

                                            Дело № 2-845/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием истца Болотова С.А., председателя правления ДНТ «Ивушка» Кравцовой А.С., представителя ДНТ «Ивушка» по доверенности и по ордеру Гудиевой Л.Р., третьих лиц владельцев дачных участков и членов ДНТ: Кравченко В.В., Черноусова Л.В., Скворцова В.В., Никулина Г.А., Кравченко И.Е., Грибановой Н.А., Кравцова Т.А., Лиманского Н.Я., Квитченко Е.Б., Разкевича В.А., Прокопенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Болотова С. А. к ДНТ «Ивушка» о признании ничтожным решения общего собрания ДНТ «Ивушка» от 23 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Болотов С.А. обратился в суд с иском к ДНТ «Ивушка» о признании ничтожным решения общего собрания ДНТ «Ивушка» от 23 декабря 2017 года, указывая, что истец, Болотов С. А., являюсь членом ДНТ «Ивушка», находящегося в х. Садовый, Минераловодского района.

В соответствии с абзацем 12, пункта 2, статьи 21, Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

23 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов ДНТ «Ивушка», которое было проведено с нарушениями требований закона, а именно, собрание приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, и решение принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно объявлению о проведении общего собрания членов ДНТ, к заявлению прилагается, в повестку собрания было включено три вопроса, это восстановление насосной для поливной воды, определение размеров взносов на 2018 год и утверждение правил пользования поливной водой, однако на собрании также обсуждались вопросы, не включенные в повестку, а именно: производился прием в члены ДНТ «Ивушка»; вносились изменения в Устав товарищества; избиралась ревизионная комиссия товарищества.

В подтверждение того что, все эти вопросы решались на собрании прилагает копию протокола общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от 23.12.2017. Учет количества членов товарищества присутствующих на собрании не велся, в протоколе не отражено. Визуально присутствовало около одной пятой от общего количества членов ДНТ, примерно двадцать человек. Подсчет голосов при голосовании фактически не проводился, в протоколе в разделах голосование в графах «за», «против» и «единогласно» не указаны численные значения, количество проголосовавших, иногда подсчет результатов заключался в констатации факта «большинством голосов».

Просит суд признать ничтожным решение общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от 23 декабря 2017 года, по всей повестке собрания.

Истец Болотов С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что полагает принятое решение не законным, поскольку был нарушен порядок проведения собрания, не было кворума, следовательно в силу ГК РФ решение данного собрания ничтожно. При проведении собрания не было подсчитано количество присутствующих по всем вопросам голосования. В материалы дела был представлен реестр членов ДНТ, составленный бывшим председателем Романовым В.В. на 12.12.2017 г., согласно которому было 120 участников ДНТ. Таким образом кворума не имелось, так как на собрании было всего 45 человек, а также указаны лица, которых не было, а именно Пешков, Суханов, Бискибалов, Разкевич, Алексеенко, Базаров, Секретова, и это только те, кого он помнит, остальных не помнит. Также пояснил, что непосредственно его права принятым решением не нарушены, однако он не согласен с тем, что собрание было проведено с нарушением закона. И как член ДНТ он полагает, если имелось нарушение порядка проведения собрание, то его права нарушены. Также подтвердил, что если бы решение собрания по указанным в нем вопросам было проведено без нарушений, он бы с ним согласился и оспаривать его не стал.

Также полагал, что имеющаяся в Уставе ссылка на правомочность собрания при присутствии более чем 1/5 общего числа членов Товарищества является опечаткой, так как в силу закона должно быть не менее 1/2.

Подтвердил, что ему было известно о проведении нового собрания 16.06.2018 года, однако он на нем присутствовать не мог, так как был занят личными делами.

Председатель правления ДНТ «Ивушка» Кравцова А.С., в судебном заседании возражала, просила отказать. Подтвердила, что 23.12.2017 г. действительно проводилось собрание, кворум имелся, и все вопросы обсуждались. Уже после этого собрания провели еще два собрания 01.04.2018 и 16.06.2018 г., где повторно пересмотрели все вопросы и приняли их повторно новыми решениями. Протокол собрания от 23.12.2017 г. уже актуальности не имеет. Так как Болотов С.А. обратился с настоящим иском в суд, она специально ходила по всем собственникам дачного товарищества и выясняла кто присутствовал на собрании от 23.12.2017 г., в связи с чем был составлен список.

Также просила учесть, что представленные Болотовым С.А. протоколы собрания от 10.03.2013 г и 25.08.2013 г. считает недействительными, так как в архивах правления их нет, бывший председатель правления Романов В.В. их ей не передавал. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ДНТ «Ивушка» по доверенности и по ордеру Гудиева Л.Р., в судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, так как решениями общего собрания от 01.04.2018 г. и от 16.06.2018 г. были пересмотрены все вопросы, принятые на собрании от 23.12.2017 г., и оно утратило силу за не надобностью.

Третье лицо Скворцов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 23.12.2017 г. действительно проводилось общее собрание участников ДНТ «Ивушка», на котором было большинство членов ДНТ. Он являлся председателем собрания, а Грибанова Н.А. была избрана секретарем. В то время председателем правления еще являлся Романов В.В. Количество участников ДНТ на тот период составляло 89 человек, и эти данные были официально подтверждены самим Романовым В.В. Кворум был, все вопросы обсуждались и принимались. Грибанова Н.А. от руки вела протокол (черновой вариант) а в дальнейшем был составлен протокол на компьютере. В дальнейшем ввиду возникших разногласий, Романов В.В. отказался подписать протокол составленный секретарем Грибановой Н.А., и представил свой вариант, который отказалась подписать секретарь и он (Скворцов В.В.), как председатель собрания.

Третье лицо Грибанова Н.А., в судебном заседании иск не признала, пояснив, что 23.12.2017 г. действительно проводилось собрание, она являлась его секретарем, и вела протокол от руки, затем протокол был составлен на компьютере, но Романов В.В. отказался его подписать и составил свой вариант протокола. Она (Грибанова Н.А.) и председатель собрания Скворцов В.В. отказались его подписать, так как он не соответствовал действительности. Подтвердила, что кворум имелся, все проверялось. Просила в иске отказать.

Третьи лица представитель Кравченко Д.В. по доверенности Кравченко В.В., Черноусова Л.В., Никулин Г.А., Кравченко И.Е., Кравцов Т.А., Лиманский Н.Я., Квитченко Е.Б., Разкевич В.А., Прокопенко А.И., в судебном заседании считали, заявленные требования необоснованными, поскольку решение от 23.12.2017 года принималось, голосование проводилось.

Третьи лица Романов В.В., Величко Н.В., Лохвицкая Н.А., Бриленко В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Иные члены ДНТ (СНТ) «Ивушка», были уведомлены истцом Болотовым С.А. в порядке, установленном ст. 181.4 ГК РФ об оспаривании решения общего собрания, а также о необходимости явки в суд на 20.06.2018 г, в случае если кто-то желает присоединиться к иску.

Наличие указанного объявления с 31.05.2018 г. в общедоступном месте ДТН «Ивушка» подтверждено всеми участниками процесса, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников ДНТ «Ивушка», поскольку приняты все необходимые меры для извещения всех лиц, чьи права могут быть затронуты при рассмотрении данного дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Материалами дела установлено, что 23 декабря 2018 года состоялось общее собрание членов ДНТ «Ивушка», на повестке дня которого обсуждались и были приняты вопросы по восстановлению насосной станции для поливной воды, по определению размеров взносов на 2018 г., по утверждению правил пользования поливной водой, а также иные вопросы, касающиеся внесения изменений в Устав ДНТ «Ивушка», вопросы принятия новых членов ДНТ, вопросы об избрании ревизионной комиссии для проверки расхода средств.

В материалы дела представлено три варианта протокола общего собрания от 23.12.2017 г. – один рукописный, изготовленный в качестве черновика секретарем собрания Грибановой Н.А. (л.д.12-15), второй изготовленный с помощью компьютера и подписанный только председателем ДНТ «Ивушка» Романовым В.В. (л.д. 56-58), и третий вариант изготовленный с помощью компьютера и подписанный только председателем собрания Скворцовым В.В. и секретарем Грибановой Н.А. (л.д. 59-60).

Истец Болотов С.А. обращаясь с настоящим иском в суд указал на ничтожность проведенного собрания ввиду отсутствия кворума и необоснованного принятия решения по вопросам не включенным в повестку дня.

Разрешая возникший спор, судом учтено следующее.

По смыслу абз. второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае судом установлено, что на момент проведения указанного собрания от 23.12.2017 г., председателем ДНТ «Ивушка» являлся Романов В.В.

С 03.04.2018 г. в данные ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий председателя Романова В.В. и возложении указанных полномочий на председателя правления Кравцову А.С.

Показаниями участников процесса, было установлено, что в виду возникших разногласий по организационным вопросам между членами ДНТ «Ивушка» и бывшим председателем Романовым В.В., было составлено два варианта протокола общего собрания от 23.12.2017 года, которые по своему содержанию практически не отличаются, и подтверждают, что все вопросы имеющиеся на повестке дня были обсуждены, в раздел 4.«Разное», были включены вопросы принятия новых членов ДНТ, а также вопрос об избрании ревизионной комиссии.

Иных вопросов, не включенных в повестку не принималось.

При этом судом учтено, что по данным двух вариантов протоколов, имеющихся в материалах дела, кворум для принятия решения имелся, поскольку из 89 членов ДНТ «Ивушка», присутствовало 45.

Объективных доказательств тому, что на момент проведения общего собрания на 23.12.2017 г. членов ДНТ «Ивушка» (по некоторым документам собственников СНТ), было больше или меньше, истцом представлено не было.

Представленный в материалы дела Болотовым С.А. реестр ДНТ «Ивушка» на 12.12.2017 г., который заверен бывшим председателем ДНТ Романовым В.В. (л.д. 39-45), содержит неактуальные данные, поскольку некоторые дачные участки уже проданы, некоторые еще не оформлены, что сторонами не оспаривалось, в связи с чем с достоверностью не может свидетельствовать о действительном количестве собственников и участников ДНТ.

Из представленных истцом суду копий протоколов общего собрания от 10.03.2013 г., и от 25.08.2013 г., усматривается, что на момент проведения указанных собраний членов ДНТ было 42 (дополнительно принято 5).

Из протокола общего собрания от 01.04.2018 г. усматривается, что членов ДНТ уже 92.

Из протокола общего собрания от 16.06.2018 г. г. усматривается, что членов ДНТ (СНТ) «Ивушка» уже 108.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение общего собрания от 23.12.2017 г. под признаки ничтожного не подпадает, и является оспоримым.

В соответствии с разъяснениями п.п. 106, 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В данном случае, судом также установлено, что членами ДНТ «Ивушка» было повторно проведено общее собрание от 01.04.2018 г. и общее собрание от 16.06.2018 г., которыми полностью подтверждены все вопросы предыдущего собрания от 23.12.2017 г.

Более того, решением общего собрания от 16.06.2018 г. по указанным основаниям, было принято решение о признании утратившим силу протокола общего собрания от 23.12.2017 г., за ненадобностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку до вынесения судебного решения уже принято новое решение участников ДНТ (СНТ) «Ивушка», полностью подтверждающее предыдущее решение, а также ввиду отсутствия каких-либо правовых последствий для истца Болотова С.А., подтвердившего, что он фактически был не согласен только с порядком проведения собрания, и непосредственно его права ничем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Болотова С. А. о признании ничтожным решения общего собрания членов ДНТ «Ивушка» от 23 декабря 2017 года, по всей повестке собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (25 июня 2018 года).

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь –