Решение по делу № 2-5724/2013 ~ М-5133/2013 от 06.06.2013

Дело 2-5724-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Андреевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Якутская городская транспортная компания» к Латынцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа и по авансовому отчету,

                                                              у с т а н о в и л :

    ОАО «Якутская городская транспортная компания» обратилось в суд с иском к Латынцевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа и по авансовому отчету в сумме ___ руб. ___ коп., указав о том, что ____.2008 года Общество передало своему работнику Латынцевой Е.А. на возвратной основе денежные средства в размере 500 000 рублей, а Латынцева Е.А. обязалась возвратить полученную сумму в срок до ____.2013 года. В соответствии с условиями договора займа возврат займа должен был производиться путем ежемесячных удержаний из заработной платы ответчика в размере ___ руб. ___ коп.: в период с 2008 года по ____ 2013 г. работником возвращена сумма займа в размере ___ рублей. В адрес Латынцевой Е.А. была направлена претензия об оплате суммы задолженности, однако сумма долга не погашена.

      В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просит взыскать с Латынцевой Е.А. сумму основного долга и неустойку в размере ___ руб.___ коп., задолженность по авансовому отчету в размере ___ руб.___ коп., а также возложить на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины.

      Представитель ответчика в суде иск не признала, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в суде, ____.2008 года ОАО «Якутская городская транспортная компания» согласно расходного кассового ордера № передало Латынцевой Е.А. денежную сумму ___ руб. Основанием для передачи данной суммы явился, как утверждает представитель истца, договор беспроцентного займа, согласно которому был установлен срок и порядок возврата полученной суммы - ____ 2013 г. Общество, ссылаясь на нарушение условий договора займа, заявила иск о досрочном возврате оставшейся суммы займа - ___ руб., а также о взыскании суммы ___ руб. ___ коп., полученной ответчиком в период трудовых отношений по авансовому отчету на оплату проезда в отпуск.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег и он должен быть заключен в письменной форме. Частью 2 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Обществом в обоснование требования о возврате суммы займа представлены расходный кассовый ордер № от ____ 2008 г. на сумму ___ руб., выданную Латынцевой Е.А. по договору безпроцентного займа № от ____ 2008 г., выписка из лицевого счета Латынцевой Е.А. и приходный кассовый ордер на сумму ___ руб., принятую от Латынцевой Е.А. в погашение суммы займа.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных письменных доказательств суд признает факт заключения между Обществом и Латынцевой Е.А. договора займа на сумму ___ руб., поскольку факт получения ответчиком указанной суммы и возникновения обязательств по его возврату установлен: согласно выписки из счета с заработной платы Латынцевой Е.А. производились ежемесячные удержания в период с ____ 2009 г. по ____ 2012 г. в сумме от ____ руб. и на дату подачи иска в суд сумма займа частично возвращена обществу в сумме ___ руб. Как утверждает истец, выплаты в погашение суммы займа прекратились с ____ 2012 г., трудовой договор расторгнут ____ 2010 г. Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий договора займа и неисполнении обязательств по возврату суммы обоснованны, они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.811 ГК РФ, в т.ч. и в виде досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по требованию займодавца. Таким образом, требования истца в части возврата суммы задолженности по договору займа в сумме ___ руб.

В остальной части требования Общества подлежат отклонению по следующим основаниям. По правилам ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем право не предусмотрено иное. В данном случае Общество заявило ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом за период просрочки его выплаты с ____ 2012 г. по ____ 2013 г., что суд признает необоснованным, учитывая то обстоятельство, что денежная сумма была передана без начисления процентов как за пользование займом, так и за просрочку их выплаты. Относительно суммы ___ руб. ___ коп. суд применяет по ходатайству ответчика срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, который истцом в данном случае пропущен. В виду отсутствия ходатайства о восстановлении данного процессуального срока и доказательств об уважительности причин его пропуска суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении данного требования.

    По ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом взысканной суммы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

      ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 460 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░