Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2017 (2-6975/2016;) ~ М-7699/2016 от 21.12.2016

Дело № 2 –379/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                             14 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Мухлыниной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истица Захарова А.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «КОНЦЕПТ» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 02.12.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор на приобретение и установку входной металлической двери стоимостью 23 180 руб. По данному договору ею в счет оплаты был внесен аванс в сумме 12 000 руб. 29.12.2015г. работники приступили к работе, сняли входную деревянную дверь, однако новую дверь не установили, поскольку она не подошла по размерам. Впоследствии, договор был перезаключен, стоимость двери составили 31 840 руб., но новую дверь не установили, так как она не внесла 50% ее стоимости. В адрес ответчика она неоднократно обращалась с претензиями с требованием установить дверь, затем о расторжении договоров и возврате ей аванса. Установку входной двери она произвела у ИП Шипилова. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 802 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивает.

Представитель ответчика иск признал частично.

Выслушав пояснение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При рассмотрении данного спора, суд также руководствуется Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 указанного выше Закона определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 02.12.2015г. между сторонами были заключены договоры на приобретение входной металлической двери SUPER OMEGA-1 по цене 18 467 руб. и ее установку стоимостью 2 850руб. 29.12.2015г. дверь была доставлена истцу, мастера сняли внутреннюю деревянную дверь, однако установка входной двери в связи с неверными замерами входной двери, поскольку указанная дверь не соответствовала дверному проему.

29.12.2015г. в адрес ответчика от истца поступила претензия по возврату аванса.

По согласованию сторон 13.01.2016г. был заключен договор на входную дверь SUPER OMEGA-10 стоимостью 31 840 руб., 12 000 руб. остались в качестве аванса по данному договору. Однако. Указанная дверь также не была установлена в связи с тем, что истицей не произведена оплата в полном объеме при установке двери.

В адрес ответчика истец неоднократно обращалась с претензиями с требованием установить дверь, затем о расторжении договоров и возврате ей аванса, установку входной двери истица произвела у ИП Шипилова.

В ходе судебного заседания суд установил, что входная дверь истице не установлена. Возврат аванса истцу не возвращен.

По данному факту, истица обращалась с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, где ей рекомендовано было обратиться в суд.

Постановлением от 26.02.2016г. УУП ОП №3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД России по городу Ульяновску капитаном полиции ФИО3 в возбуждении уголовного дела по заявлению Захаровой А.М. в отношении принятия мер к ФИО4, директору ООО «КОНЦЕПТ» было отказано, поскольку усматриваются гражданско-правовые отношения, рассматриваемые судом по заявлению установленного образца.

Из пояснений свидетеля ФИО8. следует, что в конце декабря 2015г. у Захаровой снимали входную деревянную дверь, металлическую дверь не установили, так как не прошла по размеру.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что Захаровой заключали два договора по установке металлической двери, поскольку первая дверь ей не подошла по размеру.

Из сообщения УФПС Ульяновской области-филиала ФГУП «Почта России» Ульяновский почтамт от 07.02.2017г. следует, что 04.02.2016г. в адрес Захаровой А.М. ООО «КОНЦЕПТ» был заправлен электронный перевод на сумму 12 000 руб., 27.02.2016г. возвращен обратно в связи с отказом адресата от получения. Возвращенный перевод оплачен 02.03.2016г. в отделении связи №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика аванса в сумме 12 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В силу ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Стороны 13.01.2016г. заключили новый договор, который не исполнен, в связи с чем, истица обращалась к ответчику с претензией 10.03.2016г. об установке двери. В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении с ней заключенных договоров одностороннем порядке в связи с отказом истца от получении товара. 28.03.2016г. от истцы также в адрес ответчика была направлена претензия о возврате аванса в размере 12 000 руб. Однако, денежные средства в адрес истицы ответчиком были направлены почтовым переводом 04.02.2016г., от получения которых истица отказалась. Таким образом, расчет неустойки судом определен за период с 09.01.2016г. по 12.01.2016г.

Расчет сумм неустойки за период с 09.01.2016г. по 12.01.2016г. (4 дн.)- 12000руб.:100%х3%х4дн.=1 440 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, предпринятых им мер для урегулирования с истцом спора, принятии компенсации в размере 10 000 руб. суд находит необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, суд с учетом размера удовлетворенной части иска взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 11 720 руб. (12 000 руб.+ 1 440 руб.+10 000 руб.):2.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени и штрафа суд не усматривает.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанной нормой суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, что иск был удовлетворен частично, с учетом разумности, объема выполненной работы, характера спора, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении юридических расходов по составлению искового заявления и претензий, и, определяет сумму в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьями 88, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает понесенные истцом почтовые расходы в размере 280 руб. 80 коп. (30 руб.+73 руб.50 коп.+35 руб., +35 руб.+107 руб. 30 коп.). Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

     При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» в пользу Захаровой А.М. аванс в размере 12 000 руб., неустойку за период с 09.01.2016г. по 12.01.2016г. в размере 1 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.., штраф в размере 11 720 руб., юридические расходы в размере 1 000 руб. почтовые расходы в размере 280 руб. 80 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                   О.Ф. Бойкова