Дело № 1-559/2020
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 августа 2020 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., Фролова С.В.,
подсудимого Ботаненко М.В., защитника – адвоката Малащук Т.Б.,
при секретаре Антипиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Ботаненко М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.07.2012 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 26.04.2013 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.01.2019 по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ботаненко М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ботаненко М.В. будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 11.11.2019, вступившего в законную силу 22.11.2019 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17.04.2020 находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по улицам г. Томска, и 17.04.2020 в 21 час 17 минут около дома № 1 «а» по пр.Мира в г.Томске был остановлен сотрудниками полиции на вышеуказанном автомобиле, и при наличии у него явных признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.
Дознание по настоящему делу проводилось в порядке гл. 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый Ботаненко М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства также не возражал.
Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ботаненко М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ботаненко М.В. являются, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении трёх несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ботаненко М.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый Ботаненко М.В. ранее судим, в период не снятых и не погашенных судимостей совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем, подсудимый Ботаненко М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, в которой имеется трое несовершеннолетних детей, по данным участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому Ботаненко М.В. наказания в виде в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.
При этом Ботаненко М.В. также следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении Ботаненко М.В. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
При назначении размера наказания Ботаненко М.В. суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ботаненко М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти)месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если Ботаненко М.В. в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Ботаненко М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру процессуального принуждения в отношении Ботаненко М.В. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.
Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Ботаненко М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна:
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: К.С. Антипина
УИД 70RS0002-01-2020-003276-22