Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2020 (2-15830/2019;) от 20.11.2019

№ 2-3420/2020

24RS0017-01-2019-002783-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Е.Н. к ПАО ВТБ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Е.Н. обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гришиным Е.Н. и ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 351 899руб.. Одновременно истцом было подписано заявление о согласии на страхование по договору коллективного страхования в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составляет 73 899руб. Действия банка по предоставлению услуги страхования являются незаконными. Истец был лишен возможности влиять на содержание договора, полагает услугу по страхованию навязанной. Претензия с требованием о возврате страховой премии и перерасчете кредитных обязательств, ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит признать недействительными кредитный договор в части страхования истца по договору коллективного страхования от, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ-Страхование»; взыскать уплаченную страховую премию 73 899руб., проценты на сумму страховки за пять лет в размере 30 423,99руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей (л.д. 3-8).

Истец в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика, третьего лица ООО СК «ВТБ-Страхование», извещенные о рассмотрении дела (л.д.93,95-99), в суд не явились, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.103), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.Н. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита на потребительские цели в размере 351 899руб. сроком на 60 месяцев. Согласно п.16 анкеты-заявления на получение кредита Гришин Е.Н. выбрал заключение договора страхования по программе «Финансовый резерв» (анкета-заявление, л.д.110-110).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Гришиным Е.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 351 899руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5% годовых за пользование кредитом (л.д.11-17).

ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.Н.. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об участии в программе коллективного страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 351 899руб., страховая премия за весь период составляет 73 899руб. (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии (л.д.9).

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В возражениях на иск ответчик указал, что иск не признает. Клиентом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразил свое согласие выступать застрахованным лицом про программе «Финансовый резерв» в рамках договора заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока для отказа от участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья. Как установлено п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У при осуществлении добровольного страхования возврат страхователю уплаченной страховой премии производится в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Как видно из фактических обстоятельств дела истец пользовался услугами страхования в полном объёме более двух лет, следовательно, вознаграждение банка в размере 14 779 рублей не подлежит взысканию, поскольку услуга была оказана в полном объёме. Заявление истца об отказе от договора страхования поступило в Банк ВТБ (ПАО) только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного срока. Установленный десятидневный срок является пресекательным и его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях (л.д.100-104).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гришин Е.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об участии в программе коллективного страхования (л.д.112-113). Кроме того, в заявлении Гришин Е.Н. указал, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора и предоставление потребительского кредита в Банке, а так же о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из вознаграждения Банка и возмещении расходов Банка на оплату страховой премии. Так же Гришиным Е.Н. указано, что страховая сумма составляет 351 899 руб., плата за участие в Программе страхования за весь период страхования составляет 73 899руб.. Гришин Е.Н. подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, которыми предусмотрено, что он может отказаться от участия в Программе страхования с полным возвратом страховой премии в случае, если в течение четырнадцати календарных дней направит заявление на исключение из числа участников Программы страхования.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в предоставлении кредита, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется. Плата за страхование на счет страховщика перечислена по поручению заемщика, о размере платы за подключение к программе страхования истец был уведомлен, размер платы указан в заявлении на страхование.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана клиентом, до потребителя доведена вся необходимая информация о стоимости услуги, о наличии составляющих этой платы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования не имеется.

На основании п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, правом на отказ от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня заключения договора истец не воспользовался, отказался от договора страхования только ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании начисленных на сумму страховой премии процентов, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гришина Е.Н. к ПАО ВТБ о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ