Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-396/2020;) от 23.11.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашина М.В., Ивановой Ю.В.,

подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А.,

защитников: адвоката Милюковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №281367 от 25 декабря 2020 года, адвоката Фокиной М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №268953 от 24 декабря 2020 года, адвоката Мосиной И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №272987 от 14 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дерябкина Дмитрия Васильевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рузинского Игоря Алексеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 2 сентября 2020 года до 1 часа 10 минут 3 сентября 2020 года, Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. находились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д.96, где в 3 метрах от входа в указанный магазин на велопарковке увидели шеринговый электросамокат WHOOSH PRО торговой марки «Ксяоми 365 Про», принадлежащий ФИО1 В указанное время у Дерябкина Д.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката, группой лиц по предварительному сговору и он предложил совершить данное хищение Рузинскому И.А., на что тот дал свое согласие. Таким образом, Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного шерингового электросамоката, группой лиц по предварительному сговору и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным между собой преступным ролям, Дерябкин Д.В. должен был тайно похитить вышеуказанный электросамокат с велопарковки, после чего Рузинский И.А. должен был помочь Дерябкину Д.В. докатить совместно с ним похищенный шеринговый электросамокат до места жительства последнего.

Осуществляя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, в период времени с 22 часов 30 минут 2 сентября 2020 года до 1 часа 10 минут 3 сентября 2020 года, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Дерябкин Д.В., находясь на велопарковке, расположенной в 3 метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.96, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, подошел к шеринговому электросамокату WHOOSH PRО торговой марки «Ксяоми 365 Про», принадлежащего ФИО1, стоимостью 35 000 рублей и тайно похитил его с указанной велопарковки. После этого Дерябкин Д.В. и Рузинский И.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, поочередно по пути следования к месту проживания Дерябкина Д.В. катили похищенный ими шеринговый электросамокат WHOOSH PRО торговой марки «Ксяоми 365 Про», тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на сумму 35 000 рублей.

Подсудимые Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями Дерябкина Д.В. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 2 сентября 2020 года примерно в 21 час 00 минут к нему в гости пришел его друг Рузинский И.А. и они пошли в магазин «ГиперСпар», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 87. Примерно в 22 часа 30 минут они проходили мимо д. 96 по ул. Металлургов г. Тулы, где, на парковочной площадке, расположенной у магазина «Пятерочка», он заметил электросамокаты, находящиеся на велопарковке. Он заметил, что один из электросамокатов не был пристегнут тросом и тогда он предложил Рузинскому забрать данный электросамокат, чтобы потом его продать, а денежные средства поделить между собой, на что тот согласился. Он забрал данный электросамокат с велопарковки, и они с Рузинским повезли его к нему (Дерябкину) домой, при этом по дороге он и Рузинский по очереди управляли им. Впоследствии данный электросамокат он продал (т.1 л.д.202-205).

Показаниями Рузинского И.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которым 2 сентября 2020 года примерно в 21 час 00 минут он пришел в гости к своему другу Дерябкину Дмитрию, и они пошли в магазин «ГиперСпар», расположенный по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д. 87. Примерно в 22 часа 30 минут, приобретя продукты, они проходили мимо д. 96 по ул. Металлургов г. Тулы. Дмитрий обратил его внимание на то, что на велопарковке стоит несколько электросамокатов, один из которых не был пристегнут тросом. Дерябкин предложил ему похитить данный самокат, чтобы потом его продать, а денежные средства поделить между собой, на что он согласился. Дмитрий подошел к вышеуказанному электросамокату и откатил его с велопарковки. По дороге они с Дмитрием по очереди катили самокат и в итоге привезли его домой к Дерябкину. Ему известно, что Дерябкин продал данный электросамокат. Похищенный ими самокат был черного цвета, рулевая втулка желтого цвета (т.1 л.д.146-149, 167-170).

Показаниями потерпевшего ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым у него в собственности имеются электросамокаты WHOOSH PRO марки «Ксяоми 365 Про», которые он сдает в краткосрочную аренду пользователям, используя для этого бесплатные парковки на территории торговых центров и магазинов г. Тулы, на которых можно пристегнуть самокаты к специально предназначенным для этого металлическим устройствам при помощи антикражного троса. В электросамокате установлен программно-аппаратный модуль, который позволяет брать и сдавать электросамокаты, а также отслеживает положение электросамоката при помощи GPS датчика. У него и его водителя ФИО4 установлена специальное служебное приложение, с помощью которого они могут отследить положение электросамоката, а также правомерность использования электросамоката, в том числе наличие оплаты пользователем взятого в аренду. Одной из точек аренды является парковка около магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 96. 3 сентября 2020 года от ФИО4 в 02 часа 16 минут ему стало известно, что один из электросамокатов похищен с парковки по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.96 и находится предположительно по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д. 48а. Последний раз данный электросамокат был в аренде у мужчины по имени ФИО5, который 2 сентября 2020 года в 21 час 24 минуты оставил электросамокат около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 96, однако в нарушение условий договора арендыне пристегнул его к месту парковки. Согласно показаниям компьютера, датчик слежения кто-то отключил примерно в 02 часа 50 минут. После безуспешных поисков электросамоката, он обратился в отдел полиции. Похищенный электросамокат им был приобретен в июле 2020 года за 38000 рублей. Указанный электросамокат был чёрного цвета, на нём были наклеены наклейки жёлтого цвета с надписями с логотипом компании «Whoosh». В настоящее время электросамокат он оценивает в 35000 рублей, данный ущерб является для него незначительным. Впоследствии, в ходе проведения осмотра предметов, он узнал по характерным внешним признакам свой электросамокат (т.1 л.д.36-38, 43-45, 47-50).

Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которым 19 сентября 2020 года он находился в гостях у своего знакомого Дерябкина Дмитрия. В ходе совместного распития спиртного Дерябкин рассказал ему, что у него дома, в кладовой находится электросамокат, который он, совместно с Рузинским Игорем похитил 2 сентября 2020 года у магазина, расположенного по адресу: г. Тула, ул.Металлургов, д.96. Дерябкин предложил ему продать этот электросамокат, на что он согласился. Они выкатили данный самокат на улицу и пошли с ним в сторону отделения «Сбербанка», расположенного на ул. Металлургов г. Тулы. Там Дерябкин продал указанный электросамокат неизвестному мужчине за 1000 рублей, после чего на вырученные деньги Дмитрий купил алкоголь (т.1 л.д.76-77).

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, согласно которым 21 сентября 2020 года около 12 часов дня он со своим знакомым ФИО3 находился возле дома № 7 по ул. Волкова г. Тулы. К ним подошли двое незнакомых мужчин, которые предложили купить находящийся у них при себе электросамокат чёрного цвета за 1000 рублей, на что он согласился. Он передал 1000 рублей мужчинам и забрал электросамокат домой. Осмотрев его он обнаружил, что самокат находится в разряженном состоянии, внизу на рулевой колонке был перекусан чёрный провод, никаких повреждений и царапин на нём не было. 29 сентября 2020 года к нему на работу приехали сотрудники полиции, уточнили, откуда у него этот самокат, после чего в отделе полиции он данный самокат вернул (т.1 л.д.82-85).

Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в сентябре 2020 года он работал у «ИП ФИО1» водителем. В его обязанности входило сбор разряженных самокатов, развоз электросамокатов по местам парковок, отслеживание их географического положения, их заряд через специальное положение. В ночь с 2 на 3 сентября 2020 года он находился на складе электросамокатов, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 10 минут 3 сентября 2020 года он зашел в специальное приложение и увидел, что один из самокатов находится в зоне, где нет парковок. Запросив информацию, ему сообщили, что после обновления координат данного электросамоката, он находится в доме по адресу: г. Тула, ул. Металлургов 48а. По приезду на указанный адрес, он начал искать электросамокат около дома, но не обнаружил его и около 2 часов ночи позвонил ФИО1 Ему известно, что по данному факту Стеблин обратился в полицию (т.1 л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 2 сентября 2020 года он через приложение «WHOOSH» установил местоположение парковок, где располагаются электросамокаты, которые можно взять на прокат. Примерно в 18 часов с парковки, расположенной возле ТЦ «РИО» по адресу: г. Тула, ул. Пролетарская, д. 22а, он взял электросамокат. Для этого он в приложении «WHOOSH» нашел точку, отображающую место положения электросамокатов, включил функцию разблокировать, после чего нашел электросамокат с номером, который он разблокировал, подошел к нему, отсоединил металлический парковочный трос и нажал на кнопку поехать. На данном электросамокате он приехал в ТЦ «Макси», расположенный по адресу: г. Тула, ул. Пролетарская, д. 2. Там он его оставил на велопарковке, завершил поездку и зашел в торговый центр. После этого, примерно в 21 час 45 минут, он вышел из ТЦ «Макси», снова через приложение «WHOOSH» активировал электросамокат, и доехал на нем до велопарковки, расположенной около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д.96. Примерно 22 час 30 минут он приехал на вышеуказанную велопарковку, поставил электросамокат, пристегнул его парковочным тросом, после чего завершил поездку в приложении «WHOOSH» и пошел домой. О том, что, как оказалось, он не пристегнул парковочным тросом электросамокат, он узнал только вечером следующего дня, когда пришло оповещение на его мобильный телефон от приложения «WHOOSH» о наложение на него штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д.111-114).

Протоколами проверки показаний на месте от 5 ноября 2020 года и фототаблицей к ним, согласно которым Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. в присутствии всех участвующих лиц рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, а также на месте, а именно на велопарковке, расположенной около магазина «Пятерочка» по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 96 указали на место, где 2 сентября 2020 года ими совместно был похищен электросамокат марки «Ксяоми 365 Про» (т.1 л.д. 155-160, 190-195).

Протоколом выемки от 27 октября 2020 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты документы на приобретение им самоката: копия договора №07/07-2020-П/Ту поставки электросамокатов WOOSH от 7 июля 2020 года; копия дополнительного соглашения №1 к договору поставки №07/07-2020-П/Ту от 7 июля 2020года; копия платежного поручения №34 от 15 сентября 2020 года на 1 листе; копия платежного поручения №40 от 20 сентября 2020 года на 1 листе; копия товарной накладной №24/1 от 23 июля 2020 года на 1 листе (т.1 л.д.53-55).

Протоколом осмотра документов от 3 ноября 2020 года, согласно которому были осмотрены предметы и документы изъятые у потерпевшего ФИО1, исходя из которых стоимость нового шерингового электросамоката WHOOSH PRO составляет 38000 рублей (т.1 л.д.69-74).

Протоколом выемки от 30 сентября 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО2 был изъят электросамокат «Ксяоми 365 Про» (т.1 л.д.92-94).

Протоколом осмотра предметов от 27 октября 2020 года, согласно которому был осмотрен электросамокат «Ксяоми 365 Про» чёрного цвета в собранном состоянии (т.1 л.д.96-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года, согласно которому было осмотрено служебное помещение автомойки, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д. 86. В ходе проведенного осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.125).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2020 года, согласно которому было осмотрено служебное помещение охраны, находящееся на 3-ем этаже ТЦ «Демидовский», расположенного по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д. 62А. В ходе проведенного осмотра было изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.126).

Протоколами осмотра предметов от 5 ноября 2020 года, согласно которых с участием подозреваемых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А., а также их защитников были осмотрены CD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: г.Тула, ул.Металлургов, д.86 и по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 62а. В ходе осмотра данных дисков на видеозаписи Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. опознали себя в мужчинах, которые везли похищенный электросамокат мимо здания автомойки, расположенной по адресу: г.Тула, ул. Металлургов, д. 86 и по территории парковки ТЦ «Демидовский», расположенного по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, д. 62а (т.1 л.д. 127-131, 132-137).

Протоколом осмотра места происшествия от 3 сентября 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах от входа в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Тула ул. Металлургов, д.96 (т.1 л.д.27-28).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО5 достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они дают последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, которые подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и письменными доказательствами. Допросы Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых проведены в присутствии защитников, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. По ходу следственных действий, по их окончанию, при ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимых и их защитников каких-либо замечаний на недостоверность сведений, изложенных в протоколах, не поступало. Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. претензий к качеству оказываемой им адвокатами юридической помощи не высказывали.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, как показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, которые являются подробными и логически не противоречивыми, письменными доказательствами, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымают чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуют с прямым умыслом на совершение тайного хищения имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение, поскольку оба соучастника были осведомлены о характере совершаемого преступления, сговор о совместном его совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствует согласованность действий каждого из подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2317 от 26 октября 2020 года Рузинский И.А. обнаруживает <данные изъяты> способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Рузинский И.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т.1 л.д.230-231).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Дерябкин Д.В. и Рузинский И.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие у каждого из них обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у каждого из них обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Рузинский И.А. (т.1 л.д.210, 211) неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.212, 213), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.215), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.217), на дневном учете в <данные изъяты> психоневрологическом/ наркологическом кабинете не состоит (т.1 л.д.219), на воинском учете в военном комиссариате (городского округа город Тула Тульской области) не состоит, по архивным и учетным данным не значится (т.1 л.д.221), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 д.д.224).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рузинского И.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление подсудимого о совершенноим им преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Рузинскому И.А. судом не установлено.

Дерябкин Д.В. (т. 1 л.д. 235-237, 238-242) не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.243, 244), на диспансерном наблюдении ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т. 2 л.д. 10), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.2 л.д.12), в военном комиссариате (городского округа город Тула Тульской области) по архивным и учетным данным не значится (т. 2 л.д. 14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерябкина Д.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление подсудимого о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т.1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому Дерябкина Д.В. судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, смягчающим наказание Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. указано, в том числе, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновных, однако согласно материалам уголовного дела, а также исходя из показаний подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А. малолетних детей у них нет, в связи с чем, указанное смягчающее обстоятельство не может быть признано судом.

С учетом всех данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А., суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая материальное положение Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А., соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым наказания в виде штрафа и назначает Дерябкину Д.В. и Рузинскому И.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Ограничений для назначения Дерябкину Д.В. и Рузинскому И.А. наказания в виде исправительных работа, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых Дерябкина Д.В. и Рузинского И.А., с учетом данных о личности, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку это не окажет должного воздействия на подсудимых и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом назначенного наказания, личности подсудимых, суд приходит к выводу, об оставлении меры пресечения Дерябкину Д.В. и Рузинскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 80-82 УПК РФ (т. 1 л.д.75, 100, 138).

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

CD–R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 86;

CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 62░;

░░░░░ ░░░░░░░░ №07/07-2020-░/░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ WOOSH ░░ 7 ░░░░ 2020 ░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №07/07-2020-░/░░ ░░ 7 ░░░░ 2020 ░.;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №34 ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №40 ░░ 20 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №24/1 ░░ 23.07.2020 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 365 ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░