Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2014 (2-4462/2013;) ~ М-4317/2013 от 05.12.2013

Дело № 2-433/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>) в лице Красноярского филиала к Матвиевским В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Матвиевским В.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> принято решение о взыскании в пользу <данные изъяты>» с Матвиевским В.В. суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Начальная продажная цена установлена на основании государственной экспертизы, назначенной судом. Данное решение принято из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполняется. В связи с чем истец, просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный с Матвиевским В.В., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца – Никулина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Матвиевским В.В. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, возражений на исковое заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в представленном заявлении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом уточнений) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) в лице Красноярского филиала <данные изъяты>» и Матвиевским В.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 15% годовых на капитальный ремонт недвижимости, указанная сумма ДД.ММ.ГГГГг. в полном объеме была зачислена на лицевой счет Матвиевским В.В. По условиям договора заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвиевским В.В. заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщик передал Банку в качестве залога принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> п. <адрес> <адрес>, и земельный участок № <данные изъяты> расположенный в <адрес>.

Пунктом 4.1.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки Основного долга на начало операционного дня.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: взыскать с Матвиевским В.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Красноярского филиала <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от 06.06.2011г по состоянию на 02.12.2011г в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 06.06.2011г имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, земельного участка № <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащих на праве собственности Матвиевским В.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в виде жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка – <данные изъяты> рубля. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Таким образом, ответчик Матвиевским В.В. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив предложенный истцом расчет процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (<данные изъяты>) в лице Красноярского регионального филиала и Матвиевским В.В..

Взыскать с Матвиевским В.В. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий В.И. Чернов