Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2017 ~ М-704/2017 от 07.02.2017

Дело № 2-1400/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием истца Иванова С.В.,

представителя истца Лисечко Е.Б.,

ответчиков Чеснокова Д.С., Чесноковой А.П.,

представителя ответчика Чесноковой О.В. - Евлантьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. к Чеснокову Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Чеснокову Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО1 в качества займа 600 000 руб. под расписку. Заемщик заемные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Его наследниками являются сын Чесноков Д.С., мать Чеснокова А.П. и супруга Чеснокова О.В. В соответствии со ст.ст.807-810, 1110, 1112 ГК РФ истец просит взыскать долг с наследников Чесноковой А.П., Чеснокова Д.С. и Чесноковой О.В.

В судебном заседании истец Иванов С.В., поддерживая иск пояснил, что при заключении договора займа срок возврата заемных денежных средств не оговаривался, но была предусмотрена обязанность заемщика 2 раза в месяц 18 и 29 числа каждого месяца уплачивать проценты в твердой денежной сумме по 15 000 руб., а всего 30 000 руб. в месяц. Обязанность по уплате процентов заемщиком ФИО1 при жизни исполнялась добросовестно, претензий к нему истец не имел. После смерти заемщика ФИО1 истец обратился к его сыну Чеснокову Д.С. с требованием возвратить долг, но тот сообщил, что готов возвратить только часть долга в пределах стоимости унаследованного им имущества после его принятия.

Ответчик Чесноков Д.С. иск Иванова С.В. признал, не оспаривал свою обязанность выплатить истцу заемные денежные средства в пределах стоимости унаследованного им имущества, однако от процессуального оформления признания иска в соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ отказался. Об обстоятельствах дела пояснил, что от своего отца ФИО1 ему было известно о наличии у того долга в сумме 600 000 руб., он регулярно платил займодавцу проценты по 30 000 руб. ежемесячно и намеревался погасить долг, но не успел вернуть деньги при жизни.

Ответчик Чеснокова А.П. иск Иванова С.В. не признала. Вместе с тем подтвердила тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб. написана рукой ее покойного сына ФИО1 и пояснила, что готова выплатить долг после продажи унаследованного имущества.

Ответчик Чеснокова О.В. и третье лицо нотариус Валдайского района Новгородской области Рядкина О.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Чесноковой О.В. - Евлантьев А.О. иск Иванова С.В. не признал, отрицал факт заключения договора займа, сослался на то, что Чесноковой О.В. не было известно о долге супруга, расписка имеет дефекты, факт передачи денежных средств не подтверждает.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из расписки, составленной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он получил от Иванова С.В. в долг 600 000 руб. на условиях уплаты процентов 18-го и 29-го числа каждого месяца по 15 000 руб. до полного погашения долга (л.д. 32).

Исходя из характера договорных отношений и предмета договора, суд считает, что между Ивановым С.В. (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен бессрочный договор займа, по условиям которого займодавец Иванов С.В. передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплачивать проценты за пользованием займом в твердой денежной сумме по 30 000 руб. ежемесячно с их уплатой частями, 18-го и 29-го числа каждого месяца по 15 000 руб.

Заключение договора займа подтверждается вышеуказанной письменной распиской. Факт составления расписки ФИО1 подтвердили ответчики Чесноков Д.С. и Чеснокова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Валдайского района Новгородской области Рядкиной О.М., видно, что наследниками по закону, принявшими в установленном порядке открывшееся после смерти ФИО1 наследство, являются его мать Чеснокова А.П., сын Чесноков Д.С. и супруга Чеснокова О.В..

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру №<адрес>, кадастровой стоимостью 2 583 914 руб. 65 коп. Стоимость наследуемой ? доли составляет 1 291 957 руб. 33 коп. Соответственно, стоимость 1/3 доли, унаследованной каждым из 3-х наследников равна 430 652 руб. 44 коп. (1 291 957,33 руб. : 3 чел. = 430 652,44 руб.).

Также судом установлено, что истец Иванов С.В. предъявил ответчику Чеснокову Д.С. требование о возврате суммы займа, которое исполнено не было.

Поскольку срок со дня предъявления Ивановым С.В. требования о возврате долга, в том числе включающий период рассмотрения настоящего спора в суде (с 07.02.2017 года) превысил 30 дней, следовательно, по правилам, установленным пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, обязанность ответчиков по возврату бессрочного займа следует расценить наступившей.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что обязательства по договору займа допускают правопреемство, а размер долга не превышает стоимость унаследованного ответчиками имущества (1 291 957 руб. 33 коп.), то в силу статьи 1175 ГК РФ обязанность по исполнению денежных обязательств заемщика ФИО1 должна быть возложена на его наследников Чеснокова Д.С., Чеснокову А.П. и Чеснокову О.В.

При это довод представителя ответчика Чесноковой О.В. о том, что ее доверителю не было известно о долге супруга, не принимаются во внимание как не имеющие правового значения. Равным образом не учитываются и его довод о том, что расписка имеет дефекты, поскольку специальных требований к оформлению долговых расписок действующим законодательством не установлено.

В силу положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания безденежности договора займа возлагается на ответчика Чеснокову О.В., оспаривающую факт передачи истцом указанной в расписке денежной суммы 600 000 руб.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих безденежность расписки, ответчик Чеснокова О.В. при рассмотрении дела не представила.

При таких обстоятельствах суд считает иск Иванова С.В. о взыскании со всех ответчиков долга в сумме 600 000 руб. основанным на положениях п.1 ст.1175 ГК РФ и подлежащим удовлетворению.

Так как иск Иванова С.В. удовлетворен, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 200 руб., по 3 066 руб. 66 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иванова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Чеснокова Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. в пользу Иванова С.В. долг в сумме 600 000 руб. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к Чеснокову Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. наследственного имущества, равной 430 652 руб. 44 коп. у каждого.

Взыскать солидарно с Чеснокова Д.С., Чесноковой А.П. и Чесноковой О.В. в пользу Иванова С.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 9 200 руб., по 3 066 руб. 66 коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2017 года.