Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2021 от 19.05.2021

Мировой судья

судебного участка № 34

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Майорова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 11 – 74/21

15 июня 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С.,

при секретаре                  Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина Е.К. к ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ПАО «Банк ВТБ» о прекращении действия договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе Лукина Е.К. на решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 23 марта 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Лукина Е.К. к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении действия договора страхования, взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин Е.К. обратился с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он заключил с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №... на сумму 429 342 рубля. Процентная ставка по кредиту — 14, 9 % годовых, кредит предоставлялся на срок с дата по дата (84 месяца)/(2559 дней). В день заключения кредитного договора, истец подписал договор коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», полис страхования №... от дата, согласно которому застрахованы жизнь и здоровье Лукина Е.К, страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Страховщиком по Договору страхования является ООО СК «ВТБ-Страхование» стоимость страховой премии составила 79 342 рубля, страховая сумма полиса страхования составила 429 342 рубля, срок страхования равен сроку кредитного договора и составляет 84 месяца, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти — наследники застрахованного. Сумма страховой премии включена в сумму кредита и списана единовременно за весь период (84 мес.) со счета истца дата, подтверждением является квитанция об оплате страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору №... от дата Впоследующем, дата истец задолженность по кредитному договору досрочно погасил в полном объеме. Считает, что, погасив кредит в полном объеме, он вправе претендовать на возврат заранее уплаченной части денежных средств в качестве страховой премии за период с дата по дата Согласно представленному истцом расчету, размер страховой премии, подлежащий выплате в связи с досрочным погашением кредита, составляет 67 645 рублей. дата он обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик его требование не удовлетворил. Решением Финансового уполномоченного от дата № У-20-172769/5010-003 в удовлетворении его требований также отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукин Е.К., с учетом уточнений исковых требований, просил суд прекратить действие договора (полис страхования) №... от дата досрочно, с дата; взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» часть страховой премии в размере 67 870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 595, 28 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Лукин Е.К. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в суд апелляционной инстанции не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Лукиным Е.К. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №... на сумму 429 342 руб. под 12,9 % годовых на срок 84 месяцев с дата по дата

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрен порядок возврата кредита посредством внесения 84 периодических ежемесячных платежей в размере 7 787, 25 руб. каждый, размер последнего платежа – 7 827, 39 руб.

При заключении кредитного договора, на основании устного заявления Лукина Е.К. выдан полис Финансовый резерв №... от дата по программе «Лайф+».

Указанный полис подтверждает заключение дата между Лукиным Е.К. и ООО СК «ВТБ Страхование» договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющийся неотъемлемой частью настоящего полиса, со сроком страхования с дата по дата Страховая премия по Договору страхования составила 79 342 руб.

Страховая сумма указана в полисе и составляет 429 342 руб.

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Размер страховой выплаты (страхового возмещения) определен в разделе 10 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв".

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Лукин Е.К. является застрахованным лицом в рамках договора страхования. Страховая премия в полном объеме в размере 79 342 руб. поступила на расчетный счет страховщика дата.

Доказательств того, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана истцу при заключении кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В то же время, из материалов дела следует, что истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Заключение договора страхования произведено истцом на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями и правилами страхования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, Лукин Е.К. добровольно пользуется услугой по страхованию с дата

Ссылаясь на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 958 ГК РФ и нормы Закона о защите прав потребителей, Лукин Е.К. заявил об отказе от предоставления услуг по личному страхованию, в связи с чем, полагает, что ему подлежит возврату часть страховой премии в размере 67 870 руб.

Возможность досрочного расторжения договора страхования предусмотрена ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" предусматривает право страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Согласно п. п. 1, 5, 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У (в редакции от 21 августа 2017 года) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. п. 1.17, 11.3.1 Правил страхования). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 этого Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 этого Указания.

Согласно, справке Банк ВТБ (ПАО), задолженность клиента Лукина Е.К. по кредитному договору №... от дата, по состоянию на дата, полностью погашена, договор закрыт.

Вместе с тем, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном исполнении страхователем обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 6.4 Особых условий страхования, являющихся приложением к договору страхования от дата, договор страхования прекращает свое действие в случаях: исполнение страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме, прекращение действия договора по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по соглашению сторон; договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Пунктом 6.5. Особых условий страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время.

Пункт 6.5.1 говорит о том, что при отказе Страхователя — физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 (четырнадцать) календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком или уполномоченным представителем Страховщика в полном объеме при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не поступало. Если после вступления договора страхования в силу, Страховщик или уполномоченный представитель Страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая».

Согласно пункту 6.5.2 условий, при отказе Страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

В свою очередь, заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии направлено Лукиным Е.К. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» дата, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного для добровольного отказа.

При этом, решением Финансового уполномоченного от дата № У-20-172769/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии по Договору добровольного страхования, - отказано.

Разрешая исковые требования Лукина Е.К., мировой судья правомерно исходил из того, что истец не воспользовалась своим правом на обращение с заявлением об отключении от программы страхования в 14-дневный срок и иных оснований, предусмотренных законом, для возврата страховой суммы пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования не имеется, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении требований истца о прекращении действия договора (полис страхования) №... от дата досрочно, с дата и возврате части страховой премии отказано, производные требования, заявленные Лукиным Е.К. о взыскании штрафа, юридических и почтовых расходов, компенсации морального вреда, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Лукина Е.К. о том, что у заемщика как у потребителя возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования, в связи с отказом от услуги, несостоятельны, по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрено, что в том случае, если договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

Вместе с тем, условия договора страхования не предусматривают возврат страховой премии по истечении 14 дней со дня его заключения.

В свою очередь, доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Истцом лично подписан кредитный договор, включающий условия страхования, что свидетельствует о принятии заемщиком условий страхования в соответствии с программой страхования.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении его воспользоваться услугой страхования, подтверждающие отказ ответчика в выдаче кредита без заключения договора страхования, либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере; установление ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения, Н*** также не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора страхования и материалы гражданского дела, полагает, что срок действия договора страхования и размер страхового возмещения по нему не поставлены в зависимость от исполнения обязательств по какому-либо кредитному договору.

В соответствии с договором страхования выгодоприобретателем по нему является сам застрахованный либо его наследники в случае наступления смерти.

То обстоятельство, что страховая сумма в соответствии с условиями страхования является переменной величиной и уменьшается в зависимости от количества прошедших месяцев, также не свидетельствует о его зависимости от условий кредитования.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного договора страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в страховом полисе и условиях страхования от несчастных случаев и болезней.

Поскольку Условиями, не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования прекратил свое действие одновременно с прекращением действия договора потребительского кредита, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и условий договора страхования.

Вместе с тем, основания досрочного прекращения договора страхования в данном случае отсутствуют, а договор страхования является действующим, поскольку независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате. При таком положении при отказе страхователя от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Остальные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, при этом, не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов мирового судьи, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных мировым судьёй обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина Е.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья О.С. Минина