Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2015 ~ М-1700/2015 от 27.04.2015

Дело №2-2399/2015

Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием ответчиков Оганян В.В., являющегося одновременно представителем ответчицы Гайворонской Е.А., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на пять лет; Ганночка А.А.,

представителя ответчика Цыганковой Ю.В. – адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шороховой Л.Н., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «<данные изъяты> к Цыганковой Ю.В., Оганян В.В., Ганночка А.А., Гайворонской Е.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ОАО КБ <данные изъяты> обратился в суд к ответчикам Цыганковой Ю.В., Оганян В.В., Ганночка А.А., Гайворонской Е.А. с исковым заявлением о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ <данные изъяты> и Цыганковой Ю.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Цыганкова Ю.В. обязалась ежемесячно не позднее 27 числа осуществлять гашение кредита и процентов за пользование им в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой часть кредитного договора. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Цыганкова Ю.В. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссуды, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за просроченный кредит. В обеспечение обязательств Цыганковой Ю.В. перед банком, между банком и Оганян В.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Оганян В.В. солидарно с Цыганковой Ю.В. обязался отвечать по ее обязательствам перед банком в полном объеме (включая основной долг, проценты за пользование, пени). Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Цыганковой Ю.В., между банком и Ганночка А.А. были заключены договоры залога шести транспортных средств. Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств Цыганковой Ю.В. перед банком, между последним и Гайворонской Е.А. был заключен договор залога объекта незавершенного строительства, а также права аренды земельного участка. Принимая во внимание то, что Цыганкова Ю.В. не исполнила принятые на себя обязательства, истец просит взыскать солидарно с Цыганковой Ю.В., Оганян В.В. задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание не предметы залога, путем продажи с публичных торгов: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; объект незавершенного строительства – здания автомойки с инженерным обеспечением, без определенного назначения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 70%, с инвентаризационным номером №, лит. В, в, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения автомойки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Также Банк просит взыскать с Цыганковой Ю.В. и Оганяна В.В. в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, а именно с учетом частичного погашения долга Оганян В.В., просит взыскать в счет погашения задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссуды, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов. В остальной части истец оставил исковые требования без изменения (л.д.165-169, том1).

    В окончательной редакции истец уточнил требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссуды, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов. В остальной части истец оставил исковые требования без изменения (л.д.196-200, том1).

    В судебное заседание представитель истца ОАО КБ <данные изъяты> Вакалюк А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях в окончательной редакции.

    Ответчик Оганян В.В., действующий также в интересах ответчика Гайворонской Е.А., в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с расчетом задолженности, произведенным банком, согласился.

    Представитель ответчика Цыганковой Ю.В. – адвокат Шорохова Л.Н. выразила несогласие с размером неустойки, просила ее снизить.

    Ответчик Ганночка А.А. исковые требования признал частично, указал, что обращения взыскания на объект незавершенного строительства, принадлежащей Гайворонской Е.А. достаточно для удовлетворения всех требований кредитора, то есть полагал, что дополнительно обращать взыскание на транспортные средства, принадлежащие ему, не требуется, с оценкой транспортных средств согласился, кроме того, просил снизить размер штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены аналогичные нормы по своему содержанию (ст. 50).

Согласно ст.ст. 54, 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ <данные изъяты> предоставил Цыганковой Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых на потребительские цели, заключив с ней кредитный договор №. В свою очередь Цыганкова Ю.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей. При этом, согласно п.п. № кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно, не позднее 27 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в суммах, указанных в срочном обязательстве, при этом, погашение последней части кредита должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответственность заемщика предусмотрена п.п. № данного документа, согласно которому он обязан надлежащим образом исполнять все свои обязательства по договору, равно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств во возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, согласно п. № договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками, а также обратить взыскание на заложенное имущество и/или имущество поручителя в случаях нарушения срока возврата очередной части кредита более чем на 30 календарных дней, также более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение незначительно, в иных случаях, предусмотренных законом (л.д. 17-22 том1).

Согласно срочному обязательству к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Цыганкова обязалась ежемесячно, начиная с июня 2011г. в погашение выданного кредита производить платежи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23, 24 том1).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ <данные изъяты> заключил с Оганян В.В. договор поручительства №, согласно которому обязался солидарно с Цыганковой нести ответственность перед банком в случае неисполнения ею обязательств, до его сведения были доведены все существенные условия кредитного договора. В договоре указано, что поручительство прекращается в частности, в случае если Банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п.№ договора поручительства л.д.26-30 том1).

ДД.ММ.ГГГГ согласно расходно-кассовому ордеру № осуществлена выдача Цыганковой Ю.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25 том1).

Обеспечением исполнения обязательств Цыганковой Ю.В. стала также ипотека. Договор об ипотеке заключен между ЗАО <данные изъяты> (залогодержатель) и Гайворонской Е.А. (залогодатель), его предметом определены объект № незавершенного строительства -здание автомойки с инженерным обеспечением, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и объект № право аренды земельного участка с категорией земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения автомойки по <адрес>, принадлежащие Гайворонской Е.А. на основании договоров аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора стороны оценили закладываемое имущество в размере <данные изъяты> рублей, в том числе объект № – <данные изъяты> рублей, объект № – <данные изъяты> рублей (ежемесячная арендная плата). Пунктом № договора предусмотрено, что при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) заемщиком условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, являющееся предметом настоящего договора, при согласованной сторонами первоначальной стоимости реализуемого имущества (л.д. 31-38, том 1).

Регистрация залога указанного имущества и права осуществлена в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 187, 188 т.1)

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ <данные изъяты> и Ганночка А.А. в обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита также заключено шесть договоров залога транспортных средств, принадлежащих последнему:

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером № с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № с согласованием залоговой стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.39-80 том1).

Указанные договоры также определяют порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (разделы 3).

До сведения залогодателей Ганночка и Гайворонской доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, заключенного между банком и Цыганковой.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Цыганковой Ю.В., в копиях Оганян В.В. и Ганночка А.А. ОАО КБ <данные изъяты> направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты очередного платежа по кредиту и образованием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Также требованием указывалось на передачу заложенного имущества (л.д.81-82 том 1). При этом, на момент направления указанного требования, согласно расчету задолженности, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-87 том 1).

После чего – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. имело место гашение задолженности в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., что ответчик Оганян, фактически осуществивший данные платежи, не оспаривал.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по спорному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – проценты за просроченный кредит, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку ссуды, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку процентов (л.д. 196-200 том 1). Указанные расчет произведен банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, предусматривающей погашение прежде всего задолженности по процентам, затем задолженности по основному долга и неустойке. Более того, данный расчет ответчиками не оспаривался. При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенный истцом расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным с ним согласиться.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения Цыганковой Ю.В. своих обязательств перед банком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом ответчик Оганян обязался солидарно отвечать по долгам Цыгановой перед банком, суд полагает обоснованным взыскать с Оганян, Цыганковой в солидарном порядке в пользу истца основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> руб., пени за просрочку процентов - <данные изъяты> руб., полагая, что последние (пени) соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, учитывая, что о нарушении своего прав истец узнал еще в октябре ДД.ММ.ГГГГ (так как последний платеж, предшествующий дате обращения истца в суд, был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.), а обратился в суд с рассматриваемым иском только в ДД.ММ.ГГГГ., что отчасти привело к начислению неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд, полагая данную неустойку (пени) не соответствующей последствиям нарушенного обязательства, считает возможным ее снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., взыскав с ответчиков Цыганковой и Оганян в солидарном порядке в пользу банка.

Таким образом, с Цыганковой Ю.В. и Оганян В.В. в солидарном порядке в пользу Банка следует взыскать всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

    Установленные обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предметы залога – транспортные средства, принадлежащие Ганночка А.А. путем продажи с публичных торгов:

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.,

поскольку ответчик Ганночка обязался отвечать по долгам Цыганковой перед банком в пределах стоимости заложенного имущества, при этом оценка этого имущества им не оспаривалась.

    Также, в счет погашения указанной задолженности следует обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Гайворонской Е.А.:

- объект незавершенного строительства – здание автомойки с инженерным обеспечением, без определенного назначения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 70%, с инвентаризационным номером №, лит. В, в, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. равной восьмидесяти процентам от стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика от <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей;

- право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения автомойки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость арендной платы в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчик Гайворонская обязалась отвечать по долгам Цыганковой перед банком в пределах стоимости заложенного имущества, при том, что указанные обременения были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что ответчиком Оганяном частично были удовлетворены исковые требования (на суммы <данные изъяты> руб.) после обращения истца в суд, в пользу истца с ответчиков Цыганковой Ю.В. и Оганяна В.В. подлежит взысканию к уплате государственная пошлина с учетом долевой ответственности по <данные изъяты> рублей с каждого, с ответчиков Гайворонской Е.А. и Ганночка А.А. с учетом долевой ответственности по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Цыганковой Ю.В., Оганян В.В. в солидарном порядке в пользу ОАО КБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из них.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предметы залога – транспортные средства, принадлежащие Ганночка А.А., путем продажи с публичных торгов:

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.;

- автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Гайворонской Е.А., а именно на:

- объект незавершенного строительства – здание автомойки с инженерным обеспечением, без определенного назначения, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., степенью готовности 70%, с инвентаризационным номером №, лит. В, в, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость

<данные изъяты> рублей;

- право аренды земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения автомойки, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость арендной платы <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гайворонской Е.А. в пользу ОАО КБ <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ганночка А.А. в пользу ОАО КБ <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 18.12.2015г.