Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7161/2012 ~ М-7173/2012 от 15.08.2012

Дело №2-7161/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 60003,27 руб., величину УТС в размере 7606,94 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 200,25 руб., судебных расходов, в обоснование иска указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда3, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомобиля под управлением водителя Адрова А.С., который и был признан виновным в данном ДТП.

В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахован в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО.

В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик до настоящего времени не произвел истцу выплату ущерба.

Истец организовал самостоятельно оценку причиненного ущерба. Согласно отчету о стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта составила 60003,27 руб., величина УТС составила 7606,94 руб. За проведение оценки истец уплатил 8000 руб.

В связи с тем, что ответчик не выплатил истцу сумму ущерба в полном размере, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в обоснование исковых требований привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Адров А.С., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда3, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомобиля под управлением водителя Адрова А.С., который не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца.

Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным пояснениями представителя истца, исследованными материалами дела.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку водитель Адров А.С. нарушил указанный пункт Правил, что привело к столкновение его автомашины с автомашиной истца, то, соответственно, он и является виновным в данном ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП и виновность в данном ДТП водителя Адрова А.С. никем по делу не оспаривалась.

В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, виновного в ДТП, по полису ОСАГО в ОАО СК «Альянс».

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с полным пакетом документов, ответчик выплату суммы ущерба истцу не произвел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.

Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. ДТП, виновность в ДТП водителя Адрова А.С., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения обоснованными.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию, суд исходит из следующего.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так, согласно представленному стороной истца в судебном заседании Отчету об оценке стоимости ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 60003,27 руб., величина УТС составила – 7606,94 руб. Данный отчет суд принимает за основу, поскольку ответчиком он не оспаривался, доказательств в опровержение указанного отчет ответчик суду не представил.

При этом величина УТС включается в размер страховой выплаты на основании следующего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Также, согласно ст.15 ГК РФ, в размер страхового возмещения включаются расходы истца по оценке ущерба в размере 8000 руб. и отправке телеграмм в сумме 200,25 руб., которые подтверждены истцом документально и были понесены им вынужденно, поскольку связана с оценкой причиненного ущерба и его обоснования при обращении в суд с иском..

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 75810,46 руб. (60003,27+7606,94+8000+200,25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 475 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в суде в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика указанные расходы в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова С.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Миронова С.В. сумму страховой выплаты в размере 75810 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины 2475 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова