Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 (2-2030/2017;) ~ М-1942/2017 от 03.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

с участием истца - Чурина А.А.,

представителя истца - Кабатовой Е.И.. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика - Аветисян К.Г. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Кирпичевой Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Чайковой О.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Бородаевой В.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Чуриным А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» об установлении факта трудовых отношений, взысканию заработной платы, денежных средств за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, вынужденного простоя и денежной компенсации за задержку всех выплат, обязании перечислить страховые взносы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чурин А.А. обратился в суд с иском к ООО Главдорстрой» об установлении факта трудовых отношений, взысканию заработной платы, денежных средств за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, вынужденного простоя и денежной компенсации за задержку всех выплат и в обоснование своих требований указал, что он работал на предприятии ООО «ГЛАВДОРСТРОИ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор, и приказ о принятии на работу ему не выдавался. Об этом он не знал до его увольнения. При трудоустройстве у него забрали трудовую книжку, сказали, что приказ о принятии на работу и трудовой договор выдадут позже. Однако приказ о принятии на работу и трудовой договор в 2015 году не выдали, но поскольку заработную плату он получал, то считал, что оформлен в соответствие с законодательством. В апреле 2017 года, под предлогом того, что в отделе кадров «наводили порядок», сотрудникам объявили, что будут перезаключаться трудовые договоры. И ему выдали трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и приказ ГС 52 от ДД.ММ.ГГГГ. Уволился он в связи с невыплатой заработной платы по собственному желанию, однако руководство решило представить это как прогул и уволить его по подпункту а п. 6 части 1 ст. 81 ТК РФ. Он вынужден был обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Проверка подтвердила, что он подал заявление об увольнении по собственному желанию и запись позднее была исправлена.

Трудовые отношения с работодателем с мая 2015 года подтверждаются путевыми листами, административными штрафами ГИБДД, распечатками звонков на его телефон диспетчерской службой предприятия, показаниями свидетелей. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он добросовестно выполнял свои обязанности, а работодатель его постоянно обманывал.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 15000 руб., кроме этого оплату за переработки. Расчет оплаты производили по-разному. Иногда почасовую оплату, иногда исходя из стоимости рейса на основании Приказа генерального директора ООО «Главдорстрой» «О порядке начисления заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ. В среднем он получал от 40 до 90 тыс. рублей в месяц. Аванс по заработной плате обычно выдавала кассир Наталья Зелова, а остальную сумму выдавал «в конверте» диспетчер ООО «Главдорстрой» С.А.М.. Расчетные листки в нарушение ст. 136 ТК РФ никогда не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы и подал заявление об увольнении по собственному желанию. Его простой в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник имеет право, письменно известив работодателя, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ, письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2-337). Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы. В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ). За работником на период приостановления работы в связи с задержкой выплаты ему заработной платы на срок более 15 дней сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 ТК РФ). Кроме того, если нарушен срок выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику (в том числе среднего заработка), работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в порядке и размере, которые определены ст. 236 ТК РФ. Это следует из анализа положений ч. 1 ст. 142, ст. 236 ТК РФ. Вместо положенных выплат он был уволен за прогул.

В соответствие с требованиями государственной инспекции по труду <адрес>, приказ об увольнении за прогул отменен, запись в трудовой книжке изменена, однако оплату вынужденного прогула бывший работодатель ему не произвел. Оплата вынужденного прогула производится исходя из размера среднего заработка работника за 12 календарных месяцев, предшествующих началу вынужденного прогула, в соответствии с порядком, зафиксированным в постановлении Правительства РФ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ о приеме на работу не соответствует его трудовому договору в части размера оплаты труда. В трудовом договоре указан размер тарифной ставки и право на другие выплаты в соответствие с «Положением об оплате труда». При этом в приказе указан только размер тарифной ставки. Как следует из заключения Государственной инспекции труда в <адрес> по факту проверки ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ», эта организация не производила учет рабочего времени сотрудников, о чем свидетельствует разница, о начале и окончании рабочего дня (смены) в табелях учета рабочего времени и путевых листах в нарушение ч.4, ст.91 ТК РФ. В нарушение требований ст. 110 ТК РФ, ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не предоставлял ему еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов и никак не компенсировал ему это до настоящего времени. В нарушение требований ч.1, ст.95 ТК РФ, ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не сокращал продолжительность рабочего дня сотрудников накануне нерабочих праздничных дней на один час. В нарушение требований ч.4, ст.99 ТК РФ, при привлечении его к сверхурочным работам, работодатель не спрашивал его согласия. В нарушение требований ч.7 ст.99 ТК РФ, ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не проводил точный учет сверхурочных работ. В нарушение требований ст. 152 ТК РФ, ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не произвел оплату работ в повышенном размере. В нарушение требований ч.6, ст. 136 ТК РФ, ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не производил выплату заработной платы каждые полмесяца и не рассчитался со мной по выплате заработной платы до настоящего времени. Предписание Трудовой инспекции <адрес> о произведении ему начисления заработной платы за переработку, сверхурочную работу, начисление за время простоя по вине работодателя, а также в соответствие со ст. 236 ТК РФ начисление денежной компенсации за задержку выплат ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» не исполнено и выплаты ему не произведены.

За период с "ДД.ММ.ГГГГ по "31" августа 2017 г. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 45995 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 43822 руб. 91 коп.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. До настоящего времени он не может устроиться на работу. Бывший работодатель в лице директора ООО «Главдорстой» умышленно на его запрос выдал плохую характеристику с целью навредить ему в поисках работы. Непонятно, как он проработал в этой организации три года, если руководство так характеризует его. До настоящего времени он не получил ответ на свой запрос об истребовании документов, связанных с работой в ООО «Главдорстрой» в рамках ст. 62 ТК РФ. В нарушение ТК РФ, ему не выдано ни одного бухгалтерского документа. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 руб.

Просит установить факт трудовых отношений между Чуриным А.А. и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» в период с "26" мая 2015 г. по " 10" октября 2017 года; обязать ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Чуриным А.А. 26"мая 2015 г. и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45995 руб. ; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; 294624 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих оплату неиспользованного отпуска; 216 449 рублей, составляющих оплату за переработку - сверхурочные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58824 руб., составляющих оплату за праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 26884 руб. 71 коп. за простой по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 120962 руб. 12 коп. в счет оплаты вынужденного прогула из-за незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию 43822 руб. 91 коп. за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда; судебные расходы на оплату услуг представителя, оформление доверенности и канцелярские расходы (копирование) 3800 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просит суд установить факт трудовых отношений между Чуриным А.А. и ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» в период с "26" мая 2015 г. по " 10" октября 2017 года; обязать ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Чурина А.А. ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» неполученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40967,25 руб. ; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; денежные средства в размере 331946 руб. 81 коп., составляющих оплату неиспользованного отпуска; 222 925 рублей, составляющих оплату за переработку - сверхурочные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 62596,75 руб., составляющих оплату за праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 43957 руб. 74 коп. за простой по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 131873,24 руб. в счет оплаты вынужденного прогула из-за незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию 69367,68 рублей за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 28.12.2017г.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, канцелярские расходы -4202,40 рублей и почтовые расходы в размере 427,74 копеек; обязать ответчика перечислить страховые взносы за весь период работы Чурина А.А. в пенсионный фонд на лицевой счет Чурина А.А.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Рудченко И.Н.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в письменных объяснениях, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кабатова Е.И. - поддержала исковые требования Чурина А.А. по основаниям, изложенным в иске ипросила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Аветисян К.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду возражения в которых указано, что истец был принят по трудовому договору в должности водителя автомобиля в ООО «ГЛАВДОРСТОЙ» ДД.ММ.ГГГГ (Приказ о приеме №ГС52 от 14.04.2017г.). Фактически к работе истец был допущен 14.04.2017г., что подтверждается журналами о прохождении инструктажа на рабочем месте и вводного инструктажа. (Ранее истец привлекался ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» по договору оказания услуг (копии договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прилагаются). Согласно ч. 9 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. С лицами, работающими по гражданско-правовым договорам, инструктажи по охране труда не проводятся, записи в журналах не делаются.)

Истец был уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №ГС180 от ДД.ММ.ГГГГ), так как отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по неизвестным причинам. В соответствии с предписанием № от 21.09.2017г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <адрес> Рудченко И.Н. вышеназванный приказ был отменен и издан новый приказ о прекращении трудового договора с работником ДД.ММ.ГГГГ №ГС193. Истцу был выплачен расчет за время вынужденного прогула (расходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пункта 5.1. раздела 5 «Условия оплаты труда» работнику устанавливается заработная плата в размере 15 000 рублей, п. 5.2. Работник имеет право на другие выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда», а именно оплата труда работника за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда.

Так в соответствии с вышеназванным положением Работнику были произведены начисления и выплаты надбавок, премии (копии приказов, расчетных листков, расходно-кассовых ордеров прилагаются).

На основании требования ст. 152 Трудового Кодекса РФ ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» произвел начисление сверхурочных работ истцу в повышенном размере (расчет прилагается).

На основании требований ст. 236 Трудового кодекса РФ ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» при наличии задержки при выплатах заработной платы истцу, произвел начисления денежной компенсации в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Истец ранее обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда <адрес> о нарушении его трудовых прав, которые он указывает в своем исковом заявлении. По результатам рассмотрения жалобы истца, Государственный инспектор труда <адрес> Рудченко И.Н. выписал предписание № в отношении ответчика, в котором указал устранить все его замечания и нарушения в установленный срок, что было выполнено в полном объеме и своевременно:

На основании требований ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации, внесены дополнения в изданный приказ (распоряжение) № ГС52 от 14.04.2017г. о приеме на работу Чуриным А.А. в части размера оплаты труда в соответствии с заключенным трудовым договором № ГС 64 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме, приказ № от 10.10.2017г. (однако согласно письму Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, при закреплении в трудовом договоре условий оплаты труда работника следует указывать размер оплаты (тарифную ставку либо оклад) в числовом выражении. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре либо в нем может быть сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающим основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен с содержанием локальных нормативных актов и коллективным договором под роспись. Ведь в отличие от тарифной ставки (оклада), конкретный размер которой обязательно должен быть указан в договоре, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты могут как устанавливаться работнику, так и не устанавливаться. Если это условие в трудовом договоре не определено, то и в приказе о принятии в компанию графа «надбавки» не заполняется);

На основании требований ч.4 ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации произведен фактический учет рабочего времени Чурина А.А., в табелях учета рабочего времени.

На основании требований ч.7 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечен точный учет продолжительности сверхурочных работ Чурина А.А..

На основании требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации произведена оплата сверхурочных работ Чурина А.А. постоянно в повышенном размере.

На основании требований ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации отменен приказ (распоряжение) № ГС 180 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с Чуриным А.А. по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации внесены дополнения в табели учета рабочего времени за август 2017г. Чурина А.А. на работе, во время приостановления работы до проведения расчета в связи с невыплатой в срок более 15 дней, заработной платы.

На основании требований ч.5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации начислен и выплачен средний заработок Чурину А.А. на период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы.

На основании требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведены начисления и выплаты денежной компенсации Чурину А.А. за задержку при выплатах заработной платы в размере не ниже действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведены начисления и выплаты денежной компенсации Чурину А.А. за задержку при оплате сверхурочных работ, в размере не ниже действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исполнены постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

На основании ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации привлечена к дисциплинарной ответственности старший специалист по кадрам Кирпичева Т.В. приказ № от 03.10.2017г.

Трудовые отношения с Чуриным А.А. оформлены с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №ГС 52 от ДД.ММ.ГГГГ Чуриным А.А. был принят на должность водителя автомобиля с окладом в соответствии с штатным расписанием 15000 рублей 00 коп. в месяц. Все расчеты по заработной плате Чуриным А.А. произведены в соответствии с его тарифной ставкой, штатного расписания и согласно табелей учета рабочего времени.

На дату ДД.ММ.ГГГГ до проверки Государственной инспекцией труда расчеты по заработной плате Чуриным А.А. следующие: на ДД.ММ.ГГГГ по платежным ведомостям №,142 был произведен расчет и выплачены сумма 18452,46 рублей – расчет при увольнении; 13311 рублей простой по вине работодателя с 17.08. по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по РКОЛ № была выплачена сумма 78650 рублей, состоящая из расчета части сверхурочных за апрель, май, июнь, июль, август; пересчитанного простоя за август, а также частит оплаты праздничных и выходных дней, недоплачено суммы отпуска. Работодатель посчитал некорректным предыдущий расчет и счел необходимым оплатить данную сумму.

На ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная Чурину А.АК. сумма составляет: расчет вынужденного прогула за сентябрь (остаток) -22061,85; расчет вынужденного прогула за октябрь (остаток) – 6255,82 рублей; компенсация за задержку зарплаты – 45,31 рублей (до начислено за 3 дня); дополнительный отпуск 12621 рублей, 06 копеек; компенсация за задержку доп. отпуска – 596 рублей 27 копеек. Итого 41580,31. За вычетом НДФЛ суммы к выплате составила 36259 рублей 31 коп.

Просит отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель ответчика - Кирпичева Т.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Чайкова О.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика - Бородаева В.А., в судебном заседании поддержала письменные возражения и просила истцу в удовлетворении его требований отказать.

3-е лица Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Рудченко И.Н в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовымдоговором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся : место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда ; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В подтверждение доводов истца о наличии факта трудовых отношений с Обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», истцом были предоставлены ксерокопии путевых листов и судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Карагезов М.П., будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он знает Чуриным А.А., так как они вместе работали в ООО «Главдорстрой». Он пришел в конце июня- начале июля 2015 года в ООО «Главдорстрой» и Чуриным А.А. уже где-то в мае работал там. в ООО «Главдорстрой» он работал до января – февраля 2016 года. При трудоустройстве он собрал все документы и спросил, нужна ли трудовая книжка, на что ему ответили, что она не нужна. В среднем сказали, что заработная плата составляет от 45000 рублей и в зависимости от проработки. Если рейсы были в отдаление, они оплачивались отдельно, был список городов. Он тоже работал на самосвале. Заработная плата складывалась из рейсов на конкретные города, были переработки, аванс каждую неделю платили от 5000 рублей и до 30000, не регулярно. Могли определенный промежуток времени и не платить ничего, не было четкого графика выплаты. Средняя заработная плата была от 70000 рублей и по-разному. Договор оказания услуг ему не знаком и водителей, работавших по такому договору он не знает. Когда он увольнялся ему в трудовую книжку отметку о том, что он работал не поставили. Страховые выплаты в Пенсионный фонд не производились Он уволился с ООО «Главдорстрой» из-за задержек в заработной плате. Когда пришел туда и начал разговаривать с руководителем, он ему сказал, что заработная плата от 45000 рублей и выше, а зависит от того как он наработает. График с 08.00 и до 18.00, выходной в воскресенье, за тот период времени, что он проработал, ни одного выходного дня не дали. В сутки он работал по-разному, мог уехать, а вернуться в 23.00. Он такой длительный срок смог проработать с такими условиями труда, потому что не мог найти лучше работу. Заработной платы как таковой не было, кроме аванса. Аванс был в размере от 5000 и до 35000 рублей. Его мнения или согласия на работу в выходные дни не спрашивали.

Свидетель Л.А.Ф., будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает Чуриным А.А. по работе. Они работали вместе в ООО «Главдорстрой» с 2015 года и по ДД.ММ.ГГГГ, он тоже работал водителем. Он сдавал рудовую книжку, но ему ее вернули через месяц на руки, записи в нее не внесли. Предоставили на подпись журнал по технике безопасности. По договору заработная плата была в размере 25000 рублей, договор был в устной форме. В дальнейшем заработная плата повышалась и выплачивалась по рейсам и проделанной работе. В полном объеме заработную плату они никогда не получали, в 2015-2016 годах получали строго аванс. Аванс выплачивали по-разному от 1000 и до 25000 рублей. Он уволился с этой работы по невыплате заработной платы, приходилось брать кредиты на проживание. О том, что другие водители работали по договору услуг, он не знает. У него есть другой договор для полиции в случае остановки сотрудниками ДПС, они предоставляли липовые договоры аренды ТС, что якобы арендуем машины и работаем на себя. Такой договор составлялся по случаю рейда сотрудниками ДПС. За все время работы постоянного врача у них не было, который должен быть в гараже. Проверка на медицинский осмотр проходила два раза всего. В остальное время он путевые листы получал с печатями без медицинского осмотра. Перечисления в Пенсионный фонд не производились.

Свидетель Г.А.Н., будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он знаком с Чуриным А.А. около 10 лет. Они познакомились с ним по ремонту автомобилей. Когда Чуриным А.А. работал в ООО «Главдорстрой» он предложил ему там устроиться на работу. Он ему позвонил в конце апреля 2016 года, так как в мае он уже работал. Он там работал до ДД.ММ.ГГГГ и уволился по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Он тоже работал на грузовой машине. Он принес в ООО «Главдорстрой» все необходимые документы, его приняли на работу. По увольнению ему выдали не его трудовую книжку. Ему выдали новую, так как его трудовая книжка утеряна. Он обратился в трудовую инспекцию и в результате ему должны ее восстановить. Он стажировался три дня, потом закрепили за ним машину и он начал работать. Была тарификация оплаты труда и если он оставался работать по месту, то час его работы составлял 185 рублей. В среднем он получал заработную плату в размере от 40000 и до 90000 рублей. Все время платили аванс, заработная плата постоянно задерживалась. Давали деньги только на бензин. Он расписывался в технике безопасности, но других документов не видел. Задание по работе не давалась. Звонил диспетчер в 18.00 и давал задание конкретно на следующий день. Могли в ночь отправить в путь. На отдых оставалось по два часа в сутки. Бывало, он брал выходной и попросил его продлить на день, но этот второй день ему делали как прогул и его уволили по статье. В ООО «Главдорстрой» договоры оказания услуг он не видел никогда.

Свидетель Т.Д.В., будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает Чуриным А.А., так как он стажировал его в «Главдорстрой». Из представителей «Главдорстрой» он знает Кирпичеву Т.В., она работник отдела кадров с 2017 года. Он там работал с августа 2016 года по июнь 2017 года. Ему сказали при трудоустройстве о стажировке и потом по окончанию выдавался стажировочный лист, в котором делалась отметка. Водитель в этом листе указывал, справляется стажер или нет за три дня. Они отвозили в <адрес> асфальт. 27 августа он приступил к работе, 26 числа я ремонтировал машину, получается проходила стажировка примерно 23-ДД.ММ.ГГГГ. На него распространялись поездки как стажировка, они ездили вместе, он за рулем был. Про водителей, которые с ним работали и не стажировались он не может сказать, знает, что все стажировку проходят. Когда он ездил сам за рулем или с Чуриным А.А., предприятие отслеживало рейсы по системе Глонасс. Ответственным был Камо фамилию, которого не припомнит. По каждой остановке они отзванивались ему. Обычно Глонасс ставят, чтобы топливо не сливали. Он стажировался новой машине CAMC 589. Эта машина работала постоянно. Даже у него не было трудового договора, заключал он с сотрудником отдела кадров Чайкова О.А., ему его дали на подпись, сказали, что оклад его будет составлять 60000 рублей. После подписания он просил копию договора, но ему его не дали. Так как он платит алименты, ему нужно было подтверждение с места работы для судебных приставов. Он пошел в отдел кадров к сотруднику Чайкова О.А. с просьбой выдать ему справку, она сказала прийти после Нового года. Он пришел снова за документами, а Чайкова О.А. уже не работала и был новый сотрудник Т., которая сказала, что он устроен на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Получается он работал с августа по декабрь просто так. В приказе о приеме на работу он расписывался. Перед тем как приступить к работе сначала проходил собеседование у директора Размик Турсуновича, который пишет, что он согласен или нет принять на работу и они идут в отдел кадров, где расписываются в договоре. Было так, что только по надобности предприятия сотрудник выходил на работу, зимой они работали до нового года, а после нет. Договоров оказания услуг он не видели, но когда он был дома знал, что некоторых вызывали в рейсы. Средняя зарплата у водителей зависела от того на месте он сидел или работал. Все заработные платы были не менее 40000 рублей. Заработную плату платили не регулярно. В этом плане относились не по-человечески. Например, он заработал 80000 рублей, эту сумму ему растягивали на 4 месяца. Выплачивали не фиксированной суммой. Приходилось выпрашивать свою заработную плату. Он уволился, так как ему надоело выпрашивать заработанные деньги. Существовали расценки на рейсы, час рейса составлял в размере 185 рублей и у каждого рейса была своя цена. Им давали в начале месяца распечатку с направлением, с указанием километража и ценой рейса. Приказов не было, они ознакамливались с тем, что давали. Если вдруг приходилось работать по месту, то работа оплачивалась по часам по-разному, в зимнее время около 136 рублей, а в летнее около 187 рублей в час. С гаража они обязаны были выехать не позже 7 часов утра и вернуться не позже 7 часов вечера. Ездили и по 15-20 часов, была заинтересованность заработать больше. Путевой лист был с двух сторон, на обратной стороне они писали время выезда и заезда, а так же километраж. маршрутные листы они сдавали на второй этаж, где сидел охранник Сережа которому они их оставляли. А так вообще занимался ими диспетчер Алексей, который печатал и выдавал им путевки.

Стороной ответчика в судебное заседание были предоставлены:

Договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» и Чуриным А.А. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер.

Согласно п.1.1 данного договора Исполнитель обязуется в течении действия договора по заданию Заказчика оказать услуги указанные п.1.2 настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. По п.1.2. – услуги состоят в осуществлении деятельности по управлению транспортным средством на основании доверенности, выданной Исполнителю Заказчиком. Исполнитель осуществляет действия по обеспечению надлежащего качества эксплуатируемого ТС; перевозка груза.

В соответствии с п.1.4 услуги считаются оказанными после подписания акта - приема сдачи услуг Заказчику или его уполномоченному представителю.

Согласно п.3.1. Заказчик выплачивает Исполнителю 10000 рублей и п. 3.2. окончательный расчет по выполненным услугам осуществляется Заказчиком после подписания Акта сдачи-приема работ.

В соответствии с п.1.4 услуги считаются оказанными после подписания акта- приема сдачи услуг Заказчику или его уполномоченному представителю.

Также стороной ответчика представлены:

- приказ ГС 52 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Чуриным А.А. в качестве водителя автомобиля с тарифной ставкой (окладом ) 15000 рублей;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в приказ о приеме Чуриным А.А. на работу(ГС 52 от ДД.ММ.ГГГГ в части размере оплаты туда, принятом об установлении надбавок в соответствии с «Положением об оплате труда»;

- журнал регистрации вводного инструктажа ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инструктажа с водителем Чуриным А.А.;

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котором имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о проведении первичного инструктажа с водителем Чуриным А.А.;

- приказ о расторжении трудового договора с работником Чуриным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении Чуриным А.А. и произведении оплаты периода времени вынужденного простоя, выплатить средний заработок на период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы;

- приказ о расторжении трудового договора с Чуриным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

- книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ – «Чуриным А.А., трудовая книжка АТ-УШ 5639079, водитель»;

- Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ»;

- приказы о привлечении работника Чуриным А.А. к работе в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из табелей учета рабочего времени на Чуриным А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- приказы о привлечении водителя автомобиля Чуриным А.А. к сверхурочной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в п.2 которых указано: оплатить Чуриным А.А. сверхурочную работу в повышенном размере (за первые 2 часа – в полуторном размере);

- расходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выплате Чуриным А.А. денежных средств;

- расчетные листки на Чуриным А.А. за период с апреля 2017 года по октябрь 2017 года;

- справки о доходах Чуриным А.А. за 2017 год.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождество копии документа его оригиналу, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Чуриным А.А. представил в качестве доказательств его работы в ООО«Главдорстрой» в 2015-2016 годах копии путевых листов и, поскольку оригиналы этих документов суду представлены не были, представителями ответчика отрицается факт трудовых отношений с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверность копий истцом не подтверждена, в связи с чем, представленные суду копии путевых листов признаются судом недопустимыми доказательствами.

Судом установлено, что Чуриным А.А. привлекался к работе в ООО «Главдорстрой» по договорам оказания услуг, доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, учитывая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Чуриным А.А. и ООО«Главдорстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовые отношения Чуриным А.А. и ООО «Главдострстрой» в этот период сторонами не оспариваются и это не требует установления судом.

В связи с не установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Чуриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат отклонению и требования Чуриным А.А. об обязании ООО «ГЛАВДОРСТРОЙ» внести в трудовую книжку записи о его увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, так как такая запись в трудовой книжке ответчиком была внесена еще до момента подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждыеполмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Чуриным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Главдорстрой» в качестве водителя. Согласно пункта 5.1. трудового договора раздела 5 «Условия оплаты труда» работнику установлена заработная плата в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 5.2. «Работник имеет право на другие выплаты в соответствии с «Положением об оплате труда», а именно оплата труда работника за условия труда, отклоняющиеся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и др.), стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40967,25 руб., проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к выводу, что задолженности в выплате заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имеется и в этой части требования Чуриным А.А. удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности вразмере 331946 руб. 81 коп., составляющих оплату неиспользованного отпуска суд приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что количество неиспользованных дней отпуска у истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14дней, среднедневной заработок Чуриным А.А. для оплаты отпуска составляет 2103 рублей 51 копеек – средний дневной заработок, а размер компенсации составляет 29449 рублей 14 копеек. Данная денежная сумма выплачена Чуриным А.А. в полном объеме.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/п22 и в соответствии со списком профессий, которые дают право на дополнительный отпуск, ответчиком был произведен расчет дополнительного отпуска Чуриным А.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней, что составила 12621 рублей 06 копеек, а с учетом НДФЛ – 10981 рублей 06 копеек.

Сумма компенсации за дополнительный отпуск Чуриным А.А. до настоящего времени не выплачена и поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10981 рублей 06 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 925 рублей, которые подлежат отклонению.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период.

Статьёй 149 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать одного года.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд считает, что Чуриным А.А. за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была полностью произведена оплата за сверхурочную работу и факта недоплаты переработки не установлено.

Истцом заявлены требования об оплате 62596,75 руб., составляющих оплату за праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена работодателем в порядке, установленном ст. 153 Трудового кодекса РФ в полном объеме в размере 19242 рублей 88 копеек за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Рассматривая требования истца Чуриным А.А. о взыскании с ответчика 43957 руб. 74 копеек за простой по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место простой по вине работодателя, в связи с задержкой выплаты заработной платы. Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства за простой выплачены Чуриным А.А. в размере 15013 рублей 02 копеек по расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и вошла в сумме 78650 рублей не нашло своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ Чуриным А.А. был уволен за прогулы и на момент выдачи ему расчета ДД.ММ.ГГГГ ответчик не признавал факт вынужденного простоя истца и соответственно не мог его выплатить. Факт простоя по вине работодателя был признан ответчиком лишь после проверки проведенной инспекцией труда в <адрес>.

Суд считает, что начисленная ответчиком сумма за простой в августе 2017 года в размере 15013 рублей 02 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца Чуриным А.А. о взыскании с ответчика 131873,24 руб. в счет оплаты вынужденного прогула из-за незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплата за вынужденный прогул: за период с 30 августа по 30 сентября из расчетного среднедневного заработка в 2047,22 рублей в размере 57322,16 рублей, а с учетом НДФЛ – 49870 рублей 28 копеек;

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднедневного заработка в 1876,76 рублей и с учетом того, 10.102017 года оплачен как рабочий день, в размере 13137,32 рублей, а с учетом НДФЛ – 11 429 рублей 47 копеек.

Доводы представителей ответчика о том, что денежные средства за вынужденный прогул выплачены Чуриным А.А. по расчетно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и вошли в сумме 78650 рублей не нашло своего подтверждения, так как ДД.ММ.ГГГГ Чуриным А.А. был уволен за прогулы. Факт вынужденного прогула был признан ответчиком лишь после проверки проведенной инспекцией труда в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Чуриным А.А. заявлены требования о выплате денежной компенсации в размере 69367,68 рублей за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оплаты отпуска, оплата простоя и вынужденного прогула выплачены в срок не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты указанных денежных сумм на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не выплачен истцу простой по вине работодателя в размере 15013 рублей, вынужденный прогул в размере 61299 рублей 75 копеек, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 10981 рублей 06 копеек.

С учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 8,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,25%; с 18.12.по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75% : компенсация за задержку выплаты простоя за период с 10.10. 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660,07 рублей; компенсацияза задержку выплаты вынужденного прогула с 10.012017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2695 рублей; компенсация за задержку выплаты компенсации за дополнительный отпуск составляет 482 рублей 80 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы – 45,31 рублей за период с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3883 рублей 18 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий в связи с, невыплатой всех положенных выплат, продолжительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, индивидуальные особенности истца, и считает возможным взыскать 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, соответствующей степени нравственных страданий Чуриным А.А.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

По смыслу действующего законодательства, неуплата страхователем в установленный срок страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата - исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе, в порядке принудительного взыскания.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу Чуриным А.А. за весь период его работы в ООО «Главдорстрой».

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, а также ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", предусматривающей обязанность страхователя по страхованию работника, своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обязании ответчика перечислить страховые взносы за весь установленный период работы Чуриным А.А. в пенсионный фонд на его лицевой счет.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3, л.д. 198).

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд истец обратился с требованиями об установлении факта трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что он не знал, что с ним не был заключен трудовой договор с 2015 года до его увольнения по п. а ч.1 81 ТК РФ за прогул, необоснован, так как сам истец указывает, что в апреле 2017 года ему выдали трудовой договор и приказ о приеме на работу работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено уважительных причин пропуска истцом срока, указанного в ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском к ООО Главдострой» об установлении факта трудовых отношений, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока у суда не имеется, о восстановлении срока со стороны истца заявления не поступали.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Исходя из совокупного толкования данной статьи и положений ст. 392 ТК РФ, с требованием об установлении факта трудовых отношений лицо может обратиться в суд в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок. Данный срок истцом был пропущен.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, вынужденного простоя и денежной компенсации за задержку всех выплат, удовлетворению не подлежат, так как истцом срок обращения в суд по данным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 427 рублей 74 копеек и канцелярские расходы по изготовлению ксерокопий документов, оформлению доверенности для обращения в суд в размере 4202 рублей 40 копеек.Согласно представленным чекам, истец понес данные расходы и они подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, и в подтверждение расходов представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек оплаты Сбербанка на сумму 35000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеуказанной нормы следует, что разумность пределов является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд принял во внимание объем выполненных представителем работ: подготовку искового заявления в суд, сбор и представление в суд пакета первичных документов, участие представителя истца лишь в подготовке дела к судебному разбирательству, с учётом категории рассмотрения вышеуказанного дела и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате его услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей, которая, по мнению суда, не занижена и является разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в муниципальный бюджет <адрес> в размере 3286 рублей 46 копеек: 2986,46 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чуриным А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» об установлении факта трудовых отношений, взысканию заработной платы, денежных средств за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате вынужденного прогула, вынужденного простоя и денежной компенсации за задержку всех выплат, обязании перечислить страховые взносы, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10981 рублей 06 копеек.

Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А. за простой по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15013 рублей 02 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А.в счет оплаты вынужденного прогула из-за незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61299 рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А.денежную компенсацию за задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3883 рублей 18 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в пользу Чуриным А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, канцелярские расходы в размере 4202 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 427 рублей 74 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» перечислить страховые взносы за весь период работы Чуриным А.А. в пенсионный фонд на его лицевой счет.

В удовлетворении исковых требований Чуриным А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» об установлении факта трудовых отношений между Чуриным А.А. и ООО «Главдорстрой» с "26" мая 2015 г. и обязании ООО «Главдорстрой» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу Чуриным А.А. ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении исковых требований Чуриным А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» о взыскании неполученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40967 рублей 25 копеек, денежных средств в размере 320965 руб. 75 копеек, составляющих оплату неиспользованного отпуска; оплату за переработку - сверхурочные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 925 рублей ; оплату за праздничные и выходные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62596 рублей 75 копеек; за простой по вине работодателя в связи с невыплатой заработной платы впериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28944 рублей 72 копеек; в счет оплаты вынужденного прогула из-за незаконного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70573 рублей 49 копеек;денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по 28.12.2017г. в размере 65484 рублей 50 копеек; компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой» в муниципальный бюджет города Ессентуки государственную пошлину в размере 3286 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2018 года.

Судья: А.Н. Зацепина

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2018 (2-2030/2017;) ~ М-1942/2017 от 03.11.2017

2-81/2018 (2-2030/2017;) ~ М-1942/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица