Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2016 (2-3012/2015;) ~ М-2865/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-241/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Черенковой Е.В., с участием представителем истца Федоровой М.Г., при секретаре Царевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Т.А. к ОАО «СТХМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СТХМ» (далее – ОАО «СТХМ») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.Свои требования истец мотивирует тем, что счто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ОАО «Спецтеплохиммонтаж». За ДД.ММ.ГГГГ года ей несвоевременно выплачена заработная плата, за ДД.ММ.ГГГГ.– не выплачена в размере (...), за ДД.ММ.ГГГГ – в размере (...) руб., Просит взыскать, с учетом уточнения к исковым требованиям, с ответчика невыплаченную заработную плату в указанном выше размере, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – (...) руб., за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., за ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы на представителя в размере (...) руб., на составление доверенности (...) руб.

Истец Харченко Т.А., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять ее интересы Федоровой М.Г.

Представитель истца по доверенности Федорова М.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения к иску просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «СТХМ», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном в адрес суда пояснении указал, что ответчик имеет задолженность перед Харченко Т.А. на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., требование о компенсации морального вреда, за просрочку платежа, расходов на представителя считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах и с согласия представителя истца, суд полагал возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Харченко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «СТХМ» в должности маляра (...) разряда строительно-монтажного участка № МСУ №, со сдельной оплатой труда, тарифная ставка (...) руб./час. Трудовой договор продлялся неоднократно, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен на основании (...) ТК РФ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Истец предъявляет к ответчику требования, вытекающие из нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Материалами дела, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ согласно пояснениям ответчика по иску Харченко Т.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб. по начисленному, но не выплаченному расчету. Истец просит взыскать задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб.

На момент подачи искового заявления указанные денежные средства истцу выплачены не были, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу работодателем не направлялось.

Поскольку ответчиком не был оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ выплаты истцу задолженности по зарплате, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб.

Согласно справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истице ответчиком, в данной справке не указан ее доход за (...) рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно трудовой книжки она уволена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетов истца, которые не оспорены ответчиком, размер заработной платы истицы за ДД.ММ.ГГГГ составил (...)

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку заработной платы в следующем размере:

-за (...) составляет (...)

-за ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...)

-за ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...)

-за ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...)

-за ДД.ММ.ГГГГ. составляет (...)

Всего подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку заработной платы в размере (...)

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, но и представлены документы, из которых следует, что ответчиком нарушалось право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, при увольнении расчет не произведен.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав истца на своевременное получение заработной платы, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела (невыплата заработной платы, на получение которой истец вправе была рассчитывать, что привело к значительному ухудшению материального положения ее семьи, длительность периода просрочки) и полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично – взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности в размере (...) руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и частью 1 статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Понесенные истицей расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены квитанцией за представительство в суде на общую сумму (...) руб., договором поручения.

Принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом сложности и объема дела, затраченного времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере (...) руб., поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с удовлетворением иска на сумму (...). и компенсацию морального вреда на сумму (...) руб., с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере (...) в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Харченко Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СТХМ» в пользу Харченко Т.А. задолженность по заработной плате в размере (...) руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы по оплате за оформление доверенности (...) руб., а всего взыскать (...)

Взыскать с ОАО «СТХМ» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в (...)

В остальной части заявленных требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 05 февраля 2016 года.

Разъяснить ответчику ОАО «Спецтеплохиммонтаж» его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых оно не имело возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова