Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2013 ~ М-461/2013 от 22.03.2013

Копия

Дело № 2-684/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                           21 мая 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Максаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевых Т.Ф., И.В., А.А. к Васильеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Васильевы Т.Ф., И.В. и А.А. обратились в суд с иском к Васильеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту Квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование своих требований истцы в исковом заявлении указали, что с (дата) они в равных долях являются собственниками Квартиры, в которую уже после её приватизации ими был вселен и зарегистрирован Васильев А.А., являвшийся супругом Васильевой Т.Ф. и отцом Васильевой А.А. В (дата) брак Васильевых Т.Ф. и А.А. был расторгнут. С (дата) Васильев А.А. прекратил своё проживание в Квартире, создав новую семью. С этого времени он прекратил поддерживать с истцами отношения, не пытался вселиться в Квартиру, не оплачивал начисляемые на него коммунальные платежи, однако, добровольно сняться с регистрации в Квартире отказался, что побудило истцов обратиться в суд с требованием признать прекращенным его право пользования Квартирой, как бывшего члена семьи.

В судебном заседании истцы Васильевы Т.Ф., И.В. и А.А. и их представитель Попов В.И. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Васильев А.А. предъявленные к нему требования признал, указал, что он согласен с утверждением истцов о прекращении его права пользование их Квартирой, что он сохранял свою регистрацию в Квартире только потому, что не мог найти другое место регистрации. Сейчас он заключил с истцами соглашение, по которому он до (дата) обязался добровольно сняться с регистрации в спорном жилом помещении.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить.

    Пользование собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ является одним из правомочий собственника имущества.

В силу действующей на момент возникновения правоотношений сторон части 1 ст.127 Жилищного Кодекса РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), действующего с (дата) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, соответственно вправе на основании достигнутых договоренностей требовать освобождения своего жилого помещения.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как было установлено в судебном заседании, спорная Квартира с (дата) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) в равных долях принадлежит на праве собственности Васильевым Т.Ф., А.А. и И.В. Их право собственности на Квартиру ответчик не оспаривает.

Васильев А.А. был вселен в спорное жилое помещение (дата) с ведома и согласия её собственников на правах члена семьи Васильевых Т.Ф. и А.А.. В настоящее время истцами заявлено, что их семейные отношения с ответчиком прекратились, данное утверждение не оспаривается ответчиком. Доказательств существования каких-либо иных соглашений на пользование спорной Квартирой суду не представлено. Ответчик фактически признал заявленный иск, на что указывают не только его объяснении я в судебном заседании, но и представленное в материалы дела заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное ответчиком, по которому он взял обязательство добровольно «выписаться» из квартиры до (дата) года.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Васильевых Т.Ф., А.А. и И.В. о защите прав собственников, основанные и на положениях ст. 31 ч.4 ЖК РФ, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Васильев А.А., с прекращением брака с истцом Васильевой Т.Ф. в (дата), с установлением конфликтных отношений с истцами по поводу пользования Квартирой, утратил право пользования ей, но продолжает занимать квартиру, обременяя истцов сохранением регистрации в квартире и необходимостью в связи с этим оплачивать за него коммунальные платежи. Следовательно, права собственников жилого помещения подлежат защите путем признания права Васильева А.А. на пользование спорной Квартирой прекращенным и его снятия с регистрационного учета на этом основании, если он не исполнит добровольно принятое на себя обязательство по снятию с регистрации до (дата) года. «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» от (дата) предусмотрены 2 формы регистрации: по месту пребывания и по месту жительства. Квартира по <адрес> не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчика, в связи с чем он должен быть поставлен на регистрационный учет по месту своего фактического жительства, а по месту жительства истцов должен быть снят с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевых Т.Ф., И.В., А.А. удовлетворить.

Признать Васильева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Васильева А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2013 года в компьютерном варианте и является подлинником.

Судья:    подпись

Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь Ю.В. Максакова