Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2017 от 09.06.2017

    1- 222 /17

Постановление

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

г. Ижевск                                                                                     22 июня 2017 года

    Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

        при секретаре судебного заседания Костенкове В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района гор. Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого Пономарёва ФИО1,

    защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономарёва ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Органами предварительного расследования Пономарёв ФИО7 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, у Пономарёва И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находящегося на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, принадлежащего указанной организации, без цели его хищения.

Реализуя свои преступный умысел, в указанный день и время, Пономарёв ФИО8 находясь в складе №, расположенном на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проник в салон указанного автомобиля, двери которого были не заперты, сел на сидение водителя, после чего с помощью ключа, вставленного в замок зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля.

Желая достичь задуманное, Пономарёв ФИО9 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что двигатель указанного автомобиля завелся, автомобиль в целом пригоден к эксплуатации, не имея документов на право управления автомобилем, не получив согласия владельца, находясь в указанном месте, в указанное время, начал движение с места парковки, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

В продолжение своих преступных действий, Пономарёв ФИО10 на указанном автомобиле проследовал по территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в сторону выезда, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь за управлением данного автомобиля, был задержан сотрудниками охраны.

Органами предварительного расследования действия Пономарёва ФИО11 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарёва ФИО13. за примирением сторон, так как причиненный вред заглажен путем принесения извинения, претензий к Пономарёву ФИО21. не имеет, ходатайство заявлено добровольно.

      Подсудимый Пономарёв ФИО12 его защитник - адвокат Чигвинцева Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

       Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела, мотивировав свою позицию тем, что законных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого Пономарёва ФИО14 с потерпевшим, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 удовлетворить по следующим основаниям.

Примирение сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ является одним из оснований, дающим суду право прекратить уголовное дело о преступлениях средней тяжести в предусмотренных ст. 76 УК РФ случаях. Согласно ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом, суд учитывает, что законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при наличии обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенные преступные деяния.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарёва И.С. в связи с тем, что вред, причиненный ему действиями подсудимого, последним заглажен путем принесения извинений, претензий к Пономарёву ФИО15. он не имеет. В соответствии с законом, потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого Пономарёва ФИО18 при разрешении ходатайства представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3, суд учитывает, что Пономарёв ФИО19 совершил преступление которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, на момент совершения преступления не состоит под следствием или судом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, извинился перед представителем потерпевшего, последний простил его и добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела, что подтверждается заявлением представленным суду, представитель потерпевшего претензий не имеет, способом и размером заглаживания вреда последний удовлетворен и заявил ходатайство о примирении, подсудимый, его защитник, прокурор против прекращения уголовного дела и освобождения Пономарёва ФИО16. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ не возражали, примирение состоялось до ухода суда в совещательную комнату, и на основании ст.76 УК РФ Пономарёв ФИО17 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Других ходатайств со стороны участников процесса не поступило. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить в отношении Пономарёва ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 166 УК РФ уголовное дело, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

2.Освободить Пономарёва ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

3.Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пономарёву ФИО20 - отменить.

4.Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО « <данные изъяты>» ФИО3- вернуть по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Глухова Н.Ю.