Решение по делу № 2-6/2015 (2-1476/2014;) ~ М-1390/2014 от 02.10.2014

№ 2-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино                              21 января 2015 года                     

    Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чеснокова А.А.,

при секретаре Мардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Токареву А.Е. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Токареву А.Е. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что между ОАО «МДМ Банк» и Токаревым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №268951800МК/2010-018, в соответствии с которым Токарев А.Е. получил от Банка кредит на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев. Токарев А.Е. (заемщик) обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить проценты по ставке 29 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита 14,00 % от суммы кредита.

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов: 1000 рублей при повторном нарушение срока возврата платеж, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 рублей в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью – ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет № заемщику был перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 112 900, 51 руб., из которого задолженность по основному долгу 98 269,01 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 13 911,68 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 719, 82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3458,01 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Токарев А.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся.

Направленная в адрес ответчика повестка на судебное заседание назначенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в иске, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение судебных извещений суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

На основании ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Токаревым А.Е. заключен кредитный договор № 268951800МК/2010-018 о предоставлении последнему кредита в сумме 100 000 руб. под 29 % годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита 14,00 % от суммы кредита.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 268951800МК/2010-018

от ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 900, 51 руб., из которого задолженность по основному долгу 98 269,01 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 13 911,68 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 719, 82 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Токарев А.Е. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался Токаревым А.Е.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 112 900, 51 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3458,01 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № 268951800МК/2010-018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 900 (сто двенадцать тысяч девятьсот) руб. 51 коп., из которого задолженность по основному долгу 98 269,01 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 13 911,68 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 719, 82 руб.

Взыскать с Токарева А.Е. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3458,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.А. Чесноков