Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2016 ~ М-330/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сазоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к Сазоновой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392 844 рубль 75 копеек, возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что по кредитному договору от 28.02.2014 года № Сазонова Н.И. получила кредит в сумме 350 000 рублей 00 копеек, с выплатой процентов в размере 26 годовых на 104 месяцев. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 392844 рубля 75 копеек, в том числе основной долг 349 427 рублей, проценты 38 417 рублей 75 копеек, неустойку 5 000 рублей, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 7 128 рубля 45 копеек (л.д. 6 оборот).

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсуствиии представителя (л.д.6 оборот).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом (л.д. 32), обоснованных ходатайств об отложении дела слушанием в суд не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсуствиии.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 28 февраля 2014 года Банк заключил с Сазоновой Н.И. кредитный договор № (л.д. 12), согласно которому последняя получила кредит в сумме350000 рублей 00 копеек сроком до 28 октября 2022 года под 26 процента годовых.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 350 000 рублей 00 копеек Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка – п. 2.1, п.3.3.3., за каждый день просрочки.

Согласно представленного суду расчета банка, платежи по ссуде ответчиком вносились по январь 2016 года (л.д. 7), задолженность по кредиту по состоянию на 19.01.2016 года составляла 392 844 рублей 00 копеек, в том числе основной долг 349 427 рублей 75 копеек, проценты 38 417 рублей 75 копеек, неустойка 5 000 рублей (снижена истцом самостоятельно).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 128 рубля 45 копейки (л.д. 4) подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с Сазоновой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, 392 844 рублей 75 копеек задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2014 года, процентам, неустойке и 7 128 рубля 45 копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.06.2016 года