Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11101/2016 от 01.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> апреля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >9

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Хостинского районного суда <...> от <...>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный суд РФ в порядке ст. 112 ГПК РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и определение судьи Краснодарского краевого суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к департаменту имущественных отношений администрации <...> об обязании заключения договора социального найма жилого помещения.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда <...> от <...> удовлетворены заявленные требования < Ф.И.О. >1

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 обратился с частной жалобой, в которой указывает, что определение районного суда незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права. Просит отменить определение районного суда, отказав в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Кроме того, податели жалобы указывают, что в обжалуемом определении не содержатся обоснования признания причин для восстановления заявителю пропущенного срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 по ордеру < Ф.И.О. >6, просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, определение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Хостинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Департаменту имущественных отношений администрации <...> об обязании заключения договора социального найма жилищного помещения удовлетворено.

Суд обязал администрацию МО город-курорт Сочи, в лице департамента имущественных отношений администрации <...> заключить с < Ф.И.О. >1 договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты площадью 18,9 кв.м в трехкомнатной квартире <...> по улице <...>, 12/6, <...> в городе Сочи Краснодарского края, РФ.

Так же из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г. решение Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. отменено, по делу принято новое решении, согласно которому удовлетворена апелляционная жалоба департамента имущественных отношений администрации <...> об отказе в исковых требованиях < Ф.И.О. >1

В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

Частью 1 ст.112 ГПК РФ определено, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 10 вышеуказанного Пленума ВС РФ установлено, что исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда <...> <...> был удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к Департаменту имущественных отношений администрации <...> об обязании заключения договора социального найма жилого помещения, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <...> решение суда было отменено с вынесением нового решения, которым было отказано в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1

< Ф.И.О. >1 <...> на указанное выше апелляционное определение подана кассационная жалоба. Определением Краснодарского краевого суда от <...> отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что в настоящее время процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Российской Федерации истек.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 этого же Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (части 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении срока на подачу < Ф.И.О. >1 кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения кассационной жалобы в Краснодарском краевом суде, начиная с момента поступления жалобы.

Указанные определения обжалуются истицей, которая в своем заявлении просила восстановить ей пропущенный срок на их обжалование.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 376 ГПК РФ определения суда второй инстанции могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении 6.ти месяцев, после вступления решения суда в законную силу, т.е. в данном случае с <...> до <...>.

Заявительница в Хостинский районный суд <...> с заявлением о восстановлении пропущенного срока с приложением кассационной жалобы обратилась с незначительным пропуском этого срока – <...>.

Однако, районный суд обоснованно исключил срок, когда дело находилось в краевом суде. Так как дело после вынесения определения краевого суда от <...>, поступило в районный суд только <...> т.е. спустя более месяца после вынесения определения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, районный суд учел состояние здоровья истицы, которая является инвали<...>-й группы. В связи с чем, районный суд признал причины пропуска срока уважительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости согласиться с доводами суда первой инстанции о том, что срок для обжалования пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хостинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных отношений администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи