Решение по делу № 2-163/2019 ~ М-6/2019 от 09.01.2019

№2-163/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Чертковой Т. Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к Чертковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 064 рублей 03 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1791 рубля 92 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2015 между ООО «За15минут» и Чертковой Т.Н. заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10 000 рублей на срок до 03.01.2016, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,20% в день от суммы займа. По договору уступки прав требований право требования ООО «За15минут» взыскания задолженности по указанному договору займа с ответчика передано ООО «Фидэм». В нарушение условий договора Черткова Т.Н. сумму займа с начисленными процентами не возвратила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Фидэм», надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Черткова Т.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, заявив ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 19.12.2015 между ООО «За15минут» и Чертковой Т.Н. заключен договор микрозайма №№, по которому кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 рублей с условием их возврата в срок до 03 января 2016 года (п.п. 1; 2).

Условиями договора также предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 803 % годовых (2,2% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа (п.4).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора микрозайма, согласилась с ними, обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью.

Денежные средства в размере 10 000 рублей получены заемщиком в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.12.2015.

Судом установлено, что между ООО «Фидэм» и ООО «За15минут» заключен договор № 1 об уступке права (требования) от 18.08.2014, согласно которому цедент (ООО «За15минут») уступает цессионарию (ООО «Фидэм») право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме приложения № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по договорам займа, существующей в момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент уступки расходы по возмещению судебных расходов, проценты, штрафы, суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из договоров займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа и все иные права по договорам займа (п.1.2. договора).

В соответствии с реестром договоров ООО «За15минут», передаваемых в адрес ООО «Фидэм» от 07.01.2016, договор заключенный с Чертковой Т.Н. передан ООО «Фидэм».

В силу ч.ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма Черткова Т.Н. дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения ООО «За15минут» требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах ООО «Фидэм» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от Чертковой Т.Н. выполнения своих обязательств по договору займа от 19.12.2015.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязательств по договору не выполнила, в установленный договором срок заем не вернула.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. При этом ч.ч. 1, 2 ст. 6 данного закона императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года №3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2015 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 605,213%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа – 806,950%.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами, полная стоимость потребительского займа 803% годовых, не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Соответственно условие договора о размере процентов за пользование займом соответствует требованиям действующего законодательства, в силу чего не может быть признано злоупотреблением правом. Само по себе установление значительной ставки не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика и служить основанием для уменьшения размера договорных процентов. При заключении договора заемщику о размере процентной ставки за пользование займом было известно, договор заемщик не оспаривал.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 19.12.2015 по 06.12.2018.

При таких обстоятельствах, размер подлежащих взысканию с Чертковой Т.Н. процентов за период, установленный в договоре микрозайма (с 19.12.2015 по 03.01.2016) составит 3300 рублей, исходя из следующего расчета (10 000 х 803%/365 х 15 дней).

Согласно договору микрозайма от 19.12.2015 срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (с 19.12.2015 по 03.01.2016), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19.12.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.12.2015.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19.12.2015 исходя из расчета 136,024% годовых за период с 04.01.2016 по 06.12.2018, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским кредитам (102,018+102,018/3), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика помимо основного долга в размере 10 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 04.01.2016 по 06.12.2018, то есть за период более 1 года, то их размер подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данная правовая позиция изложена в п. 9 - 10 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Таким образом, с Чертковой Т.Н. за период с 04.01.2016 по 06.12.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года в размере 6276 рублей 33 копеек (10000*21,45%/365*1068 дней)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 783 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с Чертковой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа № от 19.12.2015 в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.12.2015 по 03.01.2016 в размере 3300 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.01.2016 по 06.12.2018 в размере 6276 рублей 33 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 783 рублей 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» о взыскании с Чертковой Т. Н. процентов за пользование займом в размере 33 487 рублей 70 копеек за период с 04.01.2016 по 06.12.2018 и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1008 рублей 87 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                  Е.А. Долгих