Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-968/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Майоровой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Майоровой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что 17.08.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Майоровой О.Ю. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 200000 руб.

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство».

На момент заключения договора цессии у Майоровой О.Ю. имелась задолженность по основанному долгу 200000 руб., а сумма неуплаченных процентов 17201 руб. 85 коп.

Данные денежные средства истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месту судебного заседания извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Майорова О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что указанная задолженность взыскана с нее на основании судебного приказа № от 01.08.2012, выданного мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района гор. Новосибирска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 17.08.2011 между ОАО «МДМ Банк» и Майоровой О.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит в сумме 200000 руб, сроком на 36 мес., под 16% годовых. (л.д.11)

07.04.2015 ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство». (л.д.19-25).

01.08.2012 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района гор. Новосибирска, на основании заявления взыскателя ОАО «МДМ Банк» выдан судебный приказ о взыскании с Майоровой О.Ю. задолженности по кредитному договору № в размере 237011 руб. 85 коп., включая сумму задолженности по основному долгу и неустойку, а также 2785 руб. 06 коп. расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.34).

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Какие-либо иные требования истцом не заявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Майоровой ФИО5 задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к Майоровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 А.В. Торбик