Решение по делу № 2-521/2020 (2-3863/2019;) ~ М-4877/2019 от 06.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик      27 августа 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи          Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания     Крит Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холомей И.А. к Филатову Н.И. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Холомей И.А. обратился в суд с иском к Филатову Н.И. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 16.03.2016 года в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 года по 09.09.2019 года в размере 1 239 051 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 39 395 руб. 26 коп., а так же об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 16.03.2016 года, а именно: ? доли земельного участка общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № доли жилого дома, общей площадью 819,6 кв.м., количество этажей: 3, подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путём продажи его с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 16.03.2016 года между Холомей И.А. и Филатовым Н.И. был заключен договор займа денежных средств, по которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, сроком возврата до 15.09.2016 года. В подтверждение передачи денежных средств была составлена и подписана расписка. В обеспечение договорных обязательств по договору займа сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества от 16.03.2016 года, а именно ? доли земельного участка общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № доли жилого дома, общей площадью 819,6 кв.м., количество этажей: 3, подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем, истец обратился в суд, считает необходимым взыскать сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, судебные расходы на уплату госпошлины, а так же просит обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества путём продажи его с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, в адрес суда поступило письменное заявление от его представителя Носенко К.И. по доверенности с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, в адрес суда поступило письменное заявление от его представителя Новиковой М.С. по доверенности с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым договор займа с залогом недвижимого имущества от 16.03.2016 года был составлен между сторонами для того, чтобы спорная недвижимость перешла в собственность Холомей И.А. после истечения срока договора займа, 5 000 000 рублей ему не передавались, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно п. 1,2,3 данного договора «Займодавец» передал «Заемщику»денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а «Заёмщик» получил и обязуется возвратить полученные денежные средства в полном размере в срок до 15.09.2016г.

Согласно п.4 договора в случае невозврата суммы займа в срок до 15.09.2016 года Займодавец вправе предъявить настоящий договор для взыскания долга в судебном порядке.

Передачу денежных средств стороны оформили распиской, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, то есть в этой части требования закона, предъявляемые к форме договора займа, соблюдены. В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен договор займа денежных средств.

В обеспечение договорных обязательств по договору займа между сторонами был заключён договор залога недвижимого имущества от 16.03.2016 года, принадлежащего на праве собственности ответчику, а именно ? доли земельного участка общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № доли жилого дома, общей площадью 819,6 кв.м., количество этажей: 3, подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Статья 807 ГК РФ регламентирует, что по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 5 000 000 рублей ему не передавались, поскольку между сторонами составлена расписка в получении данных денежных средств от 16.03.2016 года, которая собственноручно подписана ответчиком.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы истца, то, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в установленный договор срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

В силу положений ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5 000 000 рублей, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признаёт арифметически верным, законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика Филатова Н.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2016 года по 09.09.2019 года в размере 1 239 051 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Филатова Н.И. в пользу Холомей И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 395 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от 23.06.2014 года осуществлён снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведённого на земельном участке по <адрес>, ? доля которой и является предметом договора залога от 16.03.2016 года. Решение суда вступило в законную силу 11.11.2014 года.

К тому же, согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2019 года на земельный участок с кадастровым номером № ответчику Филатову Н.И. принадлежит на праве собственности 133/570 доля в праве вместо ?, которая так же является предметом договора залога от 16.03.2016 года

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества от 16.03.2016 года, а именно ? доли земельного участка общей площадью 570 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № ? доли жилого дома, общей площадью 819,6 кв.м., количество этажей: 3, подземных этажей: 0, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, путём продажи его с публичных торгов.

Все представленные в материалы дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холомей И.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова Н.И. в пользу Холомей И.А. сумму основного долга по договору займа от 16 марта 2016 года в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2016 года по 09 сентября 2019 года в размере 1 239 051 (один миллион двести тридцать девять тысяч пятьдесят один рубль) 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 395 (тридцать девять тысяч триста девяносто пять) руб. 26 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: