Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2017 ~ М-334/2017 от 12.09.2017

Дело № 2 –345 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия        01 ноября 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гордевич В.С., при секретаре            Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ведениковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» об истребовании документов по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

           Веденикова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «МигКредит» по тем основаниям, что 20 марта 2017 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № 1705286331, на основании которого ей была выдана ссуда в размере 15 000 рублей. Ею своевременно исполнялись обязательства по погашению полученной ссуды согласно кредитному договору и графику платежей путем внесения ежемесячных платежей на ссудный счет.

           В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

           08.07.2017 г. в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договора; приложения к договору; графика платежей; выписки по лицевому счету за весь период действия договора. Ответа от банка не последовало.

           Со ссылкой на положения п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» просила обязать ответчика предоставить по кредитному договору следующие документы: заверенную копию кредитного договора, заверенную копию графика погашения задолженности по кредитному договору, выписку по ссудному счету, открытому в кредитном учреждении не ее имя, справку о состоянии задолженности на текущую дату, содержащую информацию о структуре долга.

            В судебное заседание истец Веденикова Т.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в ранее поступившем в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Представитель ответчика ООО «МигКредит», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее от представителя ответчика по доверенности – Захарушкина М.В. поступили возражения, в которых он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что на полученные от истца: 29.06.2017 заявление, 17.07.2017 претензию, 20.07.2017 и 21.08.2017 заявления, ответчик подготовил ответы и направил их по адресу электронной почты истца. Таким образом, ответчик предоставлял ответы и информацию на все запросы истца.

            У ответчика не имеется сведений, требуемых истцом в исковом заявлении, т.к.: между истцом и ответчиком не заключалось кредитных договоров. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ стороной кредитного договора является банк или иная кредитная организация. Между тем, ООО «МигКредит» является не кредитной, а микрофинансовой организацией и не имеет лицензии на осуществление банковских операций. Ответчик не может выдать выписку по счёту, т.к. открытие счетов и операций, связанных с ними относится к деятельности кредитных организаций - банков, согласно ст.1, ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности". То есть при заключении договора никаких счетов не открывалось. Поскольку между сторонами не заключалось кредитных договоров, ответчик не может предоставить информацию о задолженности по ним.

            Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

        Судом установлено, что между Ведениковой Т.В. и ООО «МигКредит» 20.03.2017 года заключен договор микрозайма № 1705286331, на сумму 15 250 рублей под 271,343% годовых со сроком возврата 09 августа 2017 года. Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 2300 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей (пункты 1-6 индивидуальных условий договора потребительского займа). В соответствии с Графиком платежей сумма займа составляет 15250 руб., проценты за весь срок пользования займом – 12350 руб., общая сумма задолженности – 27600 руб. В графике указано, что в погашение займа необходимо внести 12 платежей с 08.03. по 09.08.2017 года включительно (указано 12 дат платежей), равными частями - по 2300 рублей.

        29.06.2017 ООО «МигКредит» получило от истца заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, направленное истцом 20 июня 2017 г. 03.07.2017 г. ответчик направил ответ на заявление по адресу электронной почты истца.

        17.07.2017 ООО «МигКредит» получило от истца претензию от 08.07.2017 года с требованиями о расторжении кредитного договора и запрете передавать данные истца третьим лицам. 08.08.2017 г. ответчик направил ответ на данную претензию по адресу электронной почты истца.

        20.07.2017 ООО «МигКредит» получило от истца заявление о предоставлении справки о состоянии задолженности по кредитному договору от 14 июля 2017 года. 18.08.2017 г. ответчик в ответ на данное заявление подготовил справку, в которой указал общую сумму задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, все полученные от истца суммы в погашение задолженности и общую сумму произведенных истцом выплат, а также указал, что при заключении договора счета не открывались. Ответчик направил данную справку по адресу электронной почты истца.

        21.08.2017 ООО «МигКредит» получило от истца заявление о предоставлении документов. 22.09.2017 г. ответчик подготовил справку, в которой указал общую сумму задолженности по договору займа, направил ее по электронной почте истцу, указав, что при заключении договора займа истцу был предоставлен один из двух оригиналов индивидуальных условий договора займа, а также общие условия договора займа, а копию договора займа истец может получить через личный кабинет на сайте (адрес сайта).

        Поскольку ответчик является не кредитной, а микрофинансовой организацией, то на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не распространяются, а распространяются положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

          В соответствии с ч. 2. ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 2 ч. 3 той же статьи указано, что правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать сведения о порядке заключения договора микрозайма и порядке предоставления заемщику графика платежей.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

2) разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

3) проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

         В пунктах 1-3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

Частью 3 той же статьи установлено, что после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

         Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

         Во исполнение приведенных положений действующего законодательства заемщик –Веденикова Т.В. была ознакомлена с Общими условиями договора займа и они ей были предоставлены (п. 14 договора). Также истцу при подписании договора была предоставлена его копия и копия графика платежей, что подтверждается простой электронной подписью истца, а также сообщением ответчика истцу по электронной почте от 22.09.2017 г. Пунктом 16 договора займа предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи.

         Таким образом, судом установлено, что: истец была ознакомлена лично с индивидуальными и общими условиями договора займа, графиком платежей; копии договора займа и графика платежей ей были вручены; справки о сумме задолженности направлялись истцу в ответ на заявления истца дважды: 18 августа и 22 сентября 2017 года. Кроме того, поскольку ответчик является некредитной организацией и на него не распространяются положения закона «О банках и банковской деятельности», то при заключении договора микрозайма счет истцу не открывался.

         Учитывая изложенное, приведенные нормы права, а также то, что ответчик действовал добросовестно, не допуская нарушений прав истца, как потребителя, предоставляя истцу необходимую и запрашиваемую истцом информацию, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

         Истец в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

         Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         В удовлетворении исковых требований Ведениковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» об истребовании копии кредитного договора, графика погашения задолженности, выписки по ссудному счету и справки о состоянии задолженности на текущую дату – отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Председательствующий          В.С. Гордевич

         Решение в окончательной форме вынесено 03 ноября 2017 года.