Решение по делу № 2-7691/2013 ~ М-7537/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-7691/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2013года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца Мирзаханова ФИО6., адвоката Гаджимурадовой ФИО7., при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № 8590 к Рамазанову ФИО8. о расторжении договора и взыскании полной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № обратился в суд с иском к Рамазанову ФИО9. о расторжении договора и взыскании полной задолженности, указывая в обоснование иска, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГг. заемщик Рамазанов ФИО10. получил в Дагестанском отделении № ОАО Сбербанка России кредит в сумме 54000,00рублей на цели личного потребления, на сроком на 60 месяцев и уплатой банку 19,30% годовых. Ответчиком получен кредит, однако взятые на себя обязательства заемщика Рамазанов ФИО11 не выполняет. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику и его поручителю о сроках платежей, отправляли извещения, однако на предпринятые меры они не реагируют, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту в сумме 51899,73рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирзаханов ФИО12., иск поддержал и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, которая на момент рассмотрения дела составляет 51899,73рублей, и возврат уплаченной ими при подаче иска госпошлины в сумме 1757 рублей.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ рассматривает дело с участием адвоката Гаджимурадовой ФИО13 назначенного судом в качестве представителя ответчика. Адвокат возражает против заявленных требований истца, в связи с тем, что местонахождение ответчика не установлено.

Выслушав мнение представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования, заявленные истцом, вытекают из условий, заключенных между сторонами кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что заемщик Рамазанов ФИО14 получил в Дагестанском отделении Сберегательного банка России денежный кредит в сумме 60000,00 рублей, под 19,30 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Погашение кредита должно было производиться ответчиком ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем, но ни ответчиком, ни его поручителем указанное условие договора не исполняется.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету полной ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Рамазановым ФИО15. составляет 51899,73 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Рамазанова ФИО16.

При подаче искового заявления истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № уплачена государственная пошлина размере 1 757 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Дагестанского отделения № и Рамазановым ФИО17

Взыскать с Рамазанова ФИО18 сумму задолженности по кредиту в размере 51899,73 (пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять рублей 73 копеек)рублей и возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 1 757(одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублейв пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице Дагестанского ОСБ № Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный суд РД со дня вынесения.

Председательствующий: Омарова М.А.

Отпечатано в совещательной комнате.