Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-260/2020 от 31.08.2020

Дело № 2-325/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2020 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соломинову Андрею Жоржовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соломинову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014, в размере 756709 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10767 рублей 10 копеек. Требования мотивируя тем, что 06.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и Соломиновым А.Ж. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 478101 рубля 27 копеек под 29% годовых, на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 13379 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 06.03.2021. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.12.2016 общая сумма задолженности составляет 756709 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу 465029 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 291680 рублей 17 копеек. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 756709 рублей 80 копеек.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ООО «ЭОС» Кудринова О.Е., действующая на основании доверенности от 19.09.2019, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Соломинов А.Ж. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой об истечении срока давности хранения.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, 06.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после приведения наименования банка в соответствии с изменениями в законодательстве ПАО КБ УБРиР) и Соломиновым А.Ж., на основании заявления о заключении договора кредитования от 06.03.2014 был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 478101 рубля 27 копеек под 29%, сроком на 84 месяца, с условием возврата ежемесячными платежами, согласно графику платежей указанному в заявлении клиента по 13379 рублей 00 копеек ежемесячно до 06.03.2021. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №. В заявлении на выдачу кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования заёмщик указал предоставить банку право передавать права требования по заключенному договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования № от 06.03.2014 следует, что подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что согласен с условиями предоставления кредита, ознакомлен со всеми программами кредитования.

Согласно пункту 3.2 устава ООО «ЭОС» от 13.01.2017 основным видом деятельности общества (ООО «ЭОС») является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно договору № от 01.12.2016 об уступке прав (требований), заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», по условиям которого банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) к должникам банка, возникших на основании заключенных банком с должниками кредитных договоров а именно права требования задолженности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем уступаемых прав определится в приложении № к договору.

Из содержания приложения № к договору об уступке прав № от 01.12.2016 следует, что в списке перечень усыпаемых прав (требований) от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» под номером 35174 значится обязательство Соломинова А.Ж. вытекающее из договора кредитования № от 06.03.2014 на общую сумму 756709 рублей 80 копеек. Что так же подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 01.12.2016 выданной ООО «ЭОС» от 01.12.2016.

Банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем заемщик Соломинов А.Ж. обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Поскольку ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Из расчёта задолженности истца следует, что по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности Соломинову А.Ж. по обязательствам из договора кредитования № № от 06.03.2014 составляет: 756709 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу 465029 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 291680 рублей 17 копеек.

Доказательств исполнения требований по оплате задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор ПАО КБ УБРиР (цедент по договору уступки прав от 01.12.2016) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Соломинову А.Ж. кредит в размере 478101 рубля 27 копеек, однако Соломинову А.Ж. свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные графиком платежей сроки не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии с условиями заявления клиента о заключении договора кредитования № от 06.03.2014, банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору другому лицу. Таким образом, по смыслу достигнутых соглашений банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Соломиновым А.Ж. взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к Соломинову А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.03.2014, подлежат удовлетворению, в размере 756709 рублей 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу 465029 рублей 63 копейки, задолженность по процентам 291680 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 10767 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Соломинову Андрею Жоржовичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Соломинова Андрея Жоржовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014, сумме 756709 рублей 80 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10767 рублей 10 копеек, а всего 767476 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.10.2020.